Руководство по эксплуатации ОСАГО, или как получить страховое возмещение по полису ОСАГО в большей сумме и в меньшие сроки?

Содержание:

1. Введение, или кому адресовано настоящее Руководство.
   
2. Вместо предисловия, или… Вы приобрели полис обязательного страхования автогражданской ответственности.
   
3. Каково качество обязательного полиса и почему вам необходимо это руководство?
   
4. Как работает полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства?
   
5. Достаточен ли объем защиты, предоставляемый полисом обязательного страхования?
   
6. Если ущерб, причиненный потерпевшему, превысит страховую сумму?  
   
7. В каких случаях страховая компания, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право взыскать выплаченную сумму с причинителя вреда (то есть со страхователя, либо водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП) и почему?
   
8. Возместят ли по полису ОСАГО вред, причиненный потерпевшему неизвестным транспортным средством?
   
9. Чего не дает владельцу автомобиля полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства?
   
10. Какие страховые документы всегда должны быть в автомобиле во время поездки?
    
11. Вы стали участником ДТП? – сосредоточьтесь и действуйте следующим образом:
    
12. Возможность первая - играем по правилам страховщика, то есть, идём у него на поводу и получаем страховую выплату на основании экспертизы страховщика.
    
13. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта.
    
14. Возможность вторая - потерпевший играет по своим правилам, то есть, получает страховую выплату на основании калькуляции действительно независимого эксперта.
    
15. Всегда ли потерпевшему стоит обращаться за возмещением в страховую компанию?
    
16. Если правила нарушили оба участника ДТП.
    
17. Если в ДТП пострадал пешеход, а водитель при этом ПДД не нарушал?
    
18. Стоит ли водителю, причинившему вред здоровью потерпевших, надеяться на то, что страховая компания, в которой застрахована его автогражданская ответственность, оплатит расходы на лечение потерпевших?
    
19. Стоит ли оспаривать решение ГИБДДшника?
    

ведущий эксперт Агентства страхования и выплат

Вадим Горко.

http://www.asvip.ru/index.php?section=120

Приведённые ниже тексты адресованы тем автовладельцам, которые захотят научиться эффективно использовать страхование, навязанное им государством. Они расскажут любознательному автовладельцу о том, в каких случаях ему стоит рассчитывать на обязательный полис, а в каких нет, как многократно увеличить страховую сумму по договору страхования, как правильно вести себя на месте дорожно–транспортного происшествия и в страховой компании с целью получения страховой выплаты в наиболее полном объеме и в кратчайший срок.

Основной объём Руководства посвящён вопросам, связанным с возмещением вреда (ущерба), причиненного имуществу потерпевшего, а именно его автомобилю. Однако, так же затронуты и важные проблемы, касающиеся возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Возможно, Вы, будучи ответственным и предусмотрительным человеком и раньше страховали свою автогражданскую ответственность, только добровольно. И посему большую и искреннюю заботу нашего человеколюбивого государства о своих гражданах, могущих понести материальный или физический ущерб под колесами автомобиля, восприняли с пониманием и одобрением. Хотя, вероятно, в здоровую сердцевину святых чувств истинного Гражданина своей Великой Родины все же коварно закрался червячок сомнения и, даже, недоумения. Оно и понятно, когда сознательного гражданина, уже имеющего добровольный полис, родное государство заставляет заплатить еще раз за полис обязательный… В общем, питательная среда для червячков, есть...

Или напротив, будучи водителем опытным и уверенным в своем мастерстве вы и не помышляли о страховании. И инициативу заботливых чиновников нашего любимого государства не поддержали, до последнего дня оттягивая внеплановую трату из семейного бюджета на обязательную страховку. Однако под страхом непомерных штрафов, и вы вынуждены были сдаться, уступив давлению государственной машины. Так или иначе, Вы исполнили свой гражданский долг, приобретя полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

И если Вы, уважаемый читатель, видите в полисе не только «ксиву», позволяющую избежать штрафов, но хотите знать что и как следует делать, что бы использовать потенциал полиса максимально эффективно, - у вас есть шанс дочитать Руководство до конца.

Если попытаться условно соотнести качество услуги, которую вы приобрели в виде полиса обязательного страхования с качеством автомобиля, то на сегодняшний день полис обязательного страхования это не Мерседес и, даже, не руганые – переруганые «Жигули».

Ближе всего полис ОСАГО стоит к «горбатому» Запорожцу. А тот автомобиль, позволю себе напомнить уважаемому читателю, требовал к себе большого уважения и вовсе не допускал панибратского отношения. Если владелец «горбатого» желал, что бы его «конек» не только брыкался, ржал и чихал, но иногда доставлял своего хозяина из пункта А в пункт Б, пусть и не очень прытко, то его счастливому владельцу следовало знать о своем привередливом железном друге куда больше, чем только место нахождения пробки бензобака. И бензонасос запасной нелишне было прихватить с собой в дорогу, и полный комплект инструментов, и трос, и, конечно, инструкцию по полной разборке, капитальному ремонту и сборке в дорожных условиях…

Похожая ситуация и с полисом ОСАГО, - если хотите, что бы полис Обязательного страхования в нужный момент не «чихал» и буксовал, а хоть как-то, но работал, - следует поучиться правильно с ним обходиться.

Поскольку автор не понаслышке знает, что до сих пор многие автовладельцы имеют весьма смутное представление о том, что за «страховку» им навязало любимое государство и как эта самая «страховка» работает, автор позволил себе в первых строках своего труда провести небольшой ликбез.

В каком случае «сработает» Ваш полис?

Ваш полис «сработает» в том случае, если по вашей вине или по вине водителя, управляющего вашим автомобилем, произойдет ДТП, в результате которого будет причинен вред имуществу или жизни и здоровью потерпевших.

Кто получит страховое возмещение по вашему полису?

По вашему полису страховое возмещение получит потерпевший (потерпевшие). За ваш поврежденный автомобиль по вашему полису вам не полагается никаких выплат.

Кто может стать потенциальным потерпевшим по вашему полису?

а) Владельцы других автомобилей или иного имущества, находящегося на дороге или на прилегающих к дороге территориях.

б) Пешеходы, так же находящиеся на дороге или на прилегающих к дороге территориях.

в) Водители и пассажиры других автомобилей, находящихся на дороге или на прилегающих к дороге территориях.

г) Пассажиры, находящиеся в вашем автомобиле.

Какие условия необходимо соблюсти, чтобы ущерб потерпевшим возместила страховая компания?

• вызвать на место ДТП инспектора ГИБДД, который должен «оформить» происшествие;
  
• своевременно заявить в страховую компанию о происшествии;
  
• предоставить в страховую компанию документы, необходимые ей для страховой выплаты;

В каком случае по полису обязательного страхования автогражданской ответственности выплатят Вам?

В том случае, если вы, не дай Бог, окажетесь в роли потерпевшего, при условии, конечно, что автогражданская ответственность владельца автомобиля, причинившего вред вашему имуществу, застрахована.

Каковы максимальные размеры выплат потерпевшим?

Важно помнить следующее:

• что вред, причиненный потерпевшим, будет возмещаться лишь в пределах страховых сумм, установленных Законом об обязательном страховании;
  
• что суммы эти неоправданно скромны.

Максимально возможная сумма возмещения, при наступлении каждого страхового случая, составляет 400 тысяч рублей. Однако, необходимо понимать, что сумма эта скорее теоретическая и в действительности вероятность выплаты потерпевшему всей указанной суммы катастрофически стремится к нулю.

Почему?

Во-первых, потому что сумма эта разбита на так называемые лимиты ответственности (предельные суммы выплат), которые выплачиваются потерпевшему в том или ином случае, и величина которых существенно меньше указанных 400 тысяч рублей.

Например, если вред причинен жизни или здоровью одного потерпевшего, то максимум, на который может претендовать потерпевший или его наследники составляет 160 тысяч рублей. Если же вред причинен жизни или здоровью нескольких потерпевших, то размер выплаты всем потерпевшим не может превышать 240 тысяч рублей. То есть, если условно считать, что в ДТП в равной степени пострадали пять человек, то на каждого потерпевшего теоретически придется не более 48 тысяч рублей страхового возмещения.

Такой же подход к возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а именно, нескольким потерпевшим страховая компания выплатит не более 160 тысяч рублей (на всех). А одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей.

Это означает, что при столкновении двух автомобилей, а это наиболее распространенный вариант ДПТ, максимальная сумма возмещения, которую выплатит страховая компания за поврежденный автомобиль потерпевшего, составит 120 тысяч рублей, что по курсу на день вступления закона в силу составляло около $4000.

Для жителей населенных пунктов с не очень интенсивным дорожным движением, где появление на дороге дорогой иномарки редкость, а основу автопарка составляют подержанные автомобили отечественного производства – можно условно считать, что страховых сумм, установленных законом, в большинстве случае хватит для возмещения ущерба потенциальным потерпевшим.

Владельцу автомобиля, эксплуатирующего своего железного коня в крупном городе с интенсивным дорожным движением, где значительную часть парка автомобилей составляют иномарки, по мнению автора брошюры, нужно иметь полис с лимитом, как минимум, в $10 тысяч, а лучше в $20 тысяч или $50 тысяч. Очевидно, что лимитов ответственности, установленных законом об обязательном страховании, явно не достаточно для того, чтобы владелец автомобиля мог чувствовать себя за рулем спокойно.

По мнению автора, именно неоправданно заниженные страховые суммы (предельные суммы возмещения вреда), при достаточно высокой стоимости страхования, дискредитируют идею обязательного страхования в экономически развитых центрах России, так как:

с одной стороны, обязательный полис вынуждает ответственного автовладельца, осознающего, что потенциальный ущерб, причиненный потерпевшему, может быть гораздо больше суммы, установленной чиновниками, приобретать еще и «подпорку» в виде дополнительного добровольного полиса (и за дополнительную плату) с целью увеличения страховой суммы;

с другой стороны, владелец дорогого автомобиля по прежнему не имеет никаких гарантий возмещения повреждений, причиненных его автомобилю, сверх пресловутых 120 тысяч рублей.

Вред, причиненный здоровью потерпевших на практике страховщиками не возмещается вовсе.

В этом случае причинителю вреда придётся оплатить потерпевшим из своего кармана разницу между реальным размером ущерба и суммой страховой выплаты так как, в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.


Во избежание недостаточности страховых сумм, установленных законом об ОСАГО для возмещения ущерба потерпевшим, жителям крупных городов имеет смысл приобрести дополнительный добровольный полис страхования автогражданской ответственности.

Тем более, что стоит он относительно не дорого, по крайней мере по сравнению со стоимость полиса обязательного.

Стоимость дополнительного добровольного полиса страхования автогражданской ответственности в разных страховых компаниях разная и зависит от целого ряда факторов, например от того:
полис ОСАГО куплен в той же компании или нет; Примечание: В некоторых страховых компаниях дополнительный добровольный полис можно приобрести только одновременно с полисом обязательного страхования.

• от величины дополнительной страховой суммы;
  
• от возраста и водительского стажа лиц, допущенных к управлению автомобилем;
  
• от мощности автомобиля;

При этом разные страховщики учитывают или не учитывают те или иные параметры при определении стоимости дополнительного полиса. Поэтому, если сорокалетнему водителю с большим стажем вождения выгоднее (дешевле) приобрести дополнительный полис в одной страховой компании, то молодому начинающему водителю – в другой. В большинстве случаев, дополнительный добровольный полис, обойдется московскому водителю в сумму от 600 рублей до 2000 рублей. При этом максимальная величина возмещения потерпевшим, увеличится на величину от $10 000 до $50000 соответственно.

Оптимальный вариант страхования по соотношению цена/качество вам поможет подобрать опытный страховой агент или хороший страховой брокер.

В связи с тем, что в законе об обязательном страховании содержится декларация о том, что он (закон) принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, то обеспечивая это законное право потерпевшего, страховая компания выплатит ему страховое возмещение даже в некоторых случаях грубого нарушения владельцем (водителем) автомобиля, при использовании которого был причинен вред потерпевшим, закона об обязательном страховании и/или правил обязательного страхования и/или правил дорожного движения.

Однако, в таких случаях, страховая компания, выплатив возмещение потерпевшему, имеет право взыскать выплаченную сумму с нерадивого владельца автомобиля (водителя).
Какие же это случаи?

• Во-первых, если вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен водителем автомобиля умышленно. Исключением являются случаи, когда водитель действовал в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
  
• Во–вторых, если водитель в момент ДТП был пьян;
  
• В-третьих, если водитель не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
  
• В-четвертых, если водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
  
• В-пятых, если водитель не включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством по договору обязательного страхования.
  
• В-шестых, если страховой случай наступил в период, когда, в соответствии с договором обязательного страхования, автомобиль эксплуатироваться не должен.

Если неизвестный автомобиль, ведомый рукой «стеснительного» водителя, скромно удалившегося с места ДТП, помял чей-то припаркованный автомобиль, то потерпевшему не остается ничего другого, как озаботиться восстановлением своего стального любимца за свой счет, - обязательное страхование автогражданской ответственности на подобные случаи не распространяется. Чтобы получить страховое возмещение, виновника следует найти. Обращайтесь в ГИБДД.

А вот в том случае, если скрывшийся с места ДТП негодяй-виновник происшествия причинил вред пешеходам или людям, находившимся в другом автомобиле, то у потерпевших есть шанс на возмещение вреда, причиненного их здоровью и жизни.

Для возмещения причиненного вреда о таком происшествии следует заявить в Российский союз автостраховщиков (РСА) по телефонам: 8-800-200-22-02 – для жителей регионов России и (095)730-72-02 – для жителей Москвы.
Так же за возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, следует обращаться в РСА, если страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника происшествия, признана банкротом или если гражданская ответственность причинившего вред лица не застрахована.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не дает владельцу автомобиля:

• ставшему виновником ДТП (причинителем вреда), права восстановить свой поврежденный автомобиль за счет страховой компании;
  
• права восстановить свой поврежденный автомобиль за счет страховой компании в случае повреждения его автомобиля в результате града, урагана, ливня, пожара, а так же бутылками летящими вниз под действием силы тяжести из окон домов, сосульками, падающими с карнизов крыш, камнями, вылетающими из под колес других автомобилей, хулиганами, вандалами и ворами;
  
• права получить возмещение за угнанный автомобиль.

Что бы получать страховые выплаты во всех упомянутых выше случаях, автовладельцу необходимо застраховать своего железного друга от риска повреждения автомобиля (так называемого страховщиками «ущерба») и риска его хищения (КАСКО).

В автомобиле должны быть:

• Страховой полис. Именно страховой полис является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. И именно полис автовладелец обязан предъявлять сотрудникам ГАИ при прохождении тех. осмотра и при постановке автомобиля на учет в ГАИ, а с 1 января 2004 года и всем прочим любопытствующим работникам ГАИ.
  
• Перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации.
  
• Два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Все вышеуказанные документы вам должен был вручить представитель страховой компании при заключении договора страхования.

Так же он должен вручить Вам:

• текст Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Зачем необходимо иметь в автомобиле «Перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации»?

Затем, что бы владелец автомобиля (водитель) мог сообщить другому (другим) участникам ДТП (потенциальным потерпевшим) адреса и телефоны представительств его страховой компании.


Зачем необходимо иметь в автомобиле бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии?

Во-первых, затем, что при ДТП водители-участники происшествия, в соответствии с правилами обязательного страхования, обязаны заполнить бланк извещения и предоставить его затем в страховую компанию.

Во-вторых, затем, чтобы зафиксировать мнение участников ДТП на обстоятельства происшествия непосредственно после события.

Инструкция по его заполнению прилагается к бланку извещения, не пересказывая ее, напомню читателю основные принципы заполнения извещения. Абсолютно все бланки извещений о ДТП, в том числе выданные разными страховыми компаниями, абсолютно одинаковы. Таким образом, в случае ДТП можно использовать любой оказавшийся под рукой бланк, например, одного из участников ДТП или любезно предоставленный оказавшимся рядом водителем другого автомобиля. Если есть такая возможность, то один и тот же бланк заполняется обоими участниками ДТП. Если заполнить вместе один бланк по каким-то причинам невозможно, то каждый водитель может заполнить свое извещение.

Звоните в «свою» страховую компанию по телефону, указанному в левом верхнем углу полиса обязательного страхования либо по телефону из «перечня представителей страховщика в субъектах Российской Федерации», который вам выдали вместе с полисом.

Сообщите оператору, что звоните с места дорожно-транспортного происшествия. Как правило, страховщик берет на себя обязанности по оперативному вызову на место ДТП экипажа ГАИ и скорой помощи. Сообщите «своему» страховщику о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших. Изложив обстоятельства происшествия, обязательно поинтересуйтесь, намерен ли представитель страховщика прибыть на место ДТП для участия в оформлении происшествия. Если нет, то запишите, например, на обороте извещения о ДТП, суть решения страховщика, укажите номер телефона, по которому вы звонили и ФИО представителя страховщика (номер оператора) с которым вы общались. Подпишитесь под записью сами и попросите расписаться других участников ДТП.

Автовладельцу, приобретающему полис обязательного страхования, следует обратить внимание на то, что некоторые страховые компании вовсе не указывают своих телефонов на бланке полиса. Поэтому, приобретая полис обязательного страхования, обязательно узнайте у продавца полиса номер телефона круглосуточной диспетчерской службы страховой компании и запишите его на полисе.

Какие документы оформляются на месте ДТП?

Прибывшим на место ДТП сотрудником ГИБДД составляется:
а)Схема дорожно-транспортного происшествия на которой, в соответствии с Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях, инспектору ГИБДД рекомендуется указывать:
место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожным движением;
ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
направление движения участников ДТП до момента его наступления.

Прежде чем подписать схему ДТП, составленную сотрудником ГИБДД, внимательно изучите ее, убедитесь, что она соответствует реальной обстановке. Постарайтесь не упустить ни одной детали, которая является доказательством вашей правоты. Например, расположение на дороге оторванного бампера, осколков разбитой фары или фонаря, кучки грязи, осыпавшейся с деталей автомобиля на месте столкновения и т.п.

б)Протокол об административном правонарушении.

В отношении водителя, нарушившего правила дорожного движения, сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении. Если протокол составляется в отношении вас, а вы ПДД не нарушали, то в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола напишите: «ПДД не нарушал» и подпишите протокол. Помните, что вы имеете право представить письменные объяснения и примечания по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу.

Как правило, протокол в отношении нарушителя ПДД составляется в тех случаях, когда нарушение ПДД участником, влекущее за собой административное наказание, инспектору ГИБДД удалось установить на месте происшествия.

Если же инспектор не смог определить нарушителя и/или решил, что для принятия решения необходима экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то он может принять решение о проведении административного расследования. В этом случае протокол об административном правонарушении на месте ДТП не оформляется, а оформляется он по окончании такого расследования, если, конечно, в результате расследования водитель, в отношении которого оно проводилось, будет признан нарушившим ПДД.

Водители-участники ДТП на месте происшествия пишут объяснения.

В Методических рекомендациях по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения приводится примерный перечень обстоятельств, которые целесообразно отражать в объяснениях.

Примерный перечень обстоятельств, которые рекомендуется отражать в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

Фамилия, имя, отчество водителя.
Дата и время совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Марка, модель и государственный регистрационный знак управляемого водителем транспортного средства.
Место совершения ДТП (____ км ________________ шоссе (автодороги); улица __________ напротив дома N ___; перекресток улицы ________ и проспекта __________ и т.д.).
Исправность транспортного средства (в случае наличия неисправности - указать, в чем она выражена, когда обнаружена и какие меры приняты для ее устранения).
Направление движения (от населенного пункта ___ в направлении города ___; от улицы ___ в направлении проспекта ________).
Скорость движения в км/час.
Расположение транспортного средства на проезжей части (при наличии разметки - в какой полосе; при ее отсутствии или невозможности видеть - в метрах от правого (левого) края проезжей части (мнимой осевой линии)).
Время суток (темное, светлое), видимость в метрах (при условии темного времени суток либо ограниченной видимости указать, какие световые приборы были включены на транспортном средстве).
Метеорологические условия на момент происшествия и состояние дорожного покрытия.
В зоне действия каких дорожных знаков проезжал водитель и произошло ДТП.
Если движение регулировалось, то какие были для водителя сигналы светофора (регулировщика), была ли их смена; указать в связи с этим соответствующие расстояния (в метрах) от транспортного средства до пересекаемой проезжей части (стоп-линии, железнодорожного шлагбаума, светофора и т.д.).
Расположение пассажиров и груза в транспортном средстве.
Наличие попутного и встречного транспорта, других участников дорожного движения.
Когда, на каком расстоянии водитель обнаружил препятствие (пешеход, транспортное средство, столб и т.п.).
Какие действия предпринял водитель для предотвращения происшествия (подача звукового и светового сигналов, торможение, изменение направления движения и т.п.).
Какие действия производились на месте ДТП после его совершения (убиралось ли транспортное средство с места ДТП и т.п.).
Нуждается ли водитель в медицинской помощи.
Настаивает ли на освидетельствовании на состояние опьянения других участников происшествия.
Были ли очевидцы происшествия, если да, то указать их данные.
Водителю транспортного средства при совершении наезда на пешехода дополнительно рекомендуется отражать в своих первоначальных объяснениях следующие обстоятельства в отношении его действий: какое до пешехода было расстояние в момент обнаружения опасности со стороны его действий; пересекал ли он проезжую часть на пешеходном переходе, если да, то каком (регулируемом, нерегулируемом); направление его движения (например: слева направо (справа налево) под прямым углом к проезжей части; справа налево (слева направо) под углом во встречном (попутном) направлении и т.д.); характер (шаг, бег) и темп передвижения (медленный, нормальный, быстрый); имелись ли какие-либо препятствия (автомобиль, павильон остановки общественного транспорта, зеленые насаждения и т.д.), ограничивающие водителю видимость пешехода, расстояние и интервал до них в момент возникновения опасности; действия водителя по предотвращению наезда.
При наличии других обстоятельств, не включенных в этот перечень, но влияющих на качество и полноту проверки по ДТП, рекомендуется давать им отражение в объяснениях участников ДТП.

На месте ДТП сотрудник ГИБДД обязан вручить каждому из участников происшествия следующие документы:

а)Копию протокола об административном правонарушении, если он оформлялся, конечно. Потерпевшему копия протокола вручается по его требованию. Так что, если автовладельцу в данном происшествии выпала роль потерпевшего, ему стоит потребовать у инспектора копию протокола – она может оказаться очень полезной ему в будущем разговоре со страховой компанией.

б)Справку об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшему следует обратить особое внимание на то, что бы инспектор ГИБДД указал в справке все видимые повреждения, причиненные его автомобилю, а так же упомянул о возможном наличии скрытых повреждений. Это избавит потерпевшего от повторных походов в ГИБДД для подтверждения тех или иных «всплывших» повреждений, если, конечно, у него нет желания восстанавливать их за свой счет.

Вам удалось добыть и копию протокола и справку? Что же, поздравляю! Теперь вам пора задуматься о походе в страховую компанию.

Нет протокола? В общем – тоже не беда. Однако такой оборот дела должен настроить автовладельца на бой за свою невиновность, особенно в том случае, если отсутствие его вины кажется автовладельцу очевидным фактом.

При этом автовладельцу следует иметь в виду, что его аппонентами (другим участником ДТП в содружестве с сотрудниками ГИБДД) могут использоваться коварные приемы с целью «сделать» невиновного виноватым. Например, в группе разбора ГИБДД может вдруг выясниться, что письменные объяснения второго участника ДТП (писали-то рядом на одном капоте) вдруг превратились в полностью противоположные – плоды дружбу другого участника с ГИБДДшником, однако…

При подобном обороте событий для доказательства невиновности водителя огромное значение приобретают верно составленная схема ДТП, и следы ДТП, заснятые на фото или видео, а главное – настрой человека на борьбу за свои законные права.

Ниже описан сценарий действий, по которому сегодня потерпевшие автовладельцы получают страховые выплаты в подавляющем большинстве случаев. Если потерпевший готов удовольствоваться той суммой выплаты, которую решит ему заплатить страховщик и готов подождать выплаты пару месяцев, то - это его путь к страховой выплате.

Первый поход в страховую компанию.

Итак, свидание потерпевшего со стражем дорог на месте ДТП завершилось вполне удачно, то есть, ему удалось добыть:

а)копию протокола об административном правонарушении;

б)справку об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Если участники ДТП заполнили извещение о ДТП, то потерпевшему так же следует прихватить с собой свой экземпляр извещения для передачи в страховую компанию. Напомню читателю, что заполнить извещение можно как непосредственно после происшествия «на капоте» автомобиля, так и после оформления происшествия инспектором ГИБДД в более комфортабельных условиях, например, добравшись до ближайшего кафе, так как никаких подписей инспектора на бланке извещения не требуется (однако не забудьте записать в извещении номер, изображённый на нагрудной бляхе инспектора, - может пригодиться). Желательно лишь, чтобы одно извещение было заполнено обоими участниками происшествия.

Заполняем бланк заявления о страховой выплате.

Как правило, чиновник страховщика, который принимает заявление потерпевшего, предлагает ему в качестве заявления о страховой выплате заполнить бланк стандартной, установленной в этой страховой компании формы.

Потерпевшему следует обратить внимание на то, что этот бланк уже может содержать исполненные типографским способом волеизлияния его (потерпевшего), ограничивающие его права на возмещение причиненного ему ущерба.

Например, заявление может заранее содержать обращение потерпевшего к страховой компании с просьбой, что бы страховая компания организовала осмотр и независимую экспертизу поврежденного автомобиля, и в срок, который страховая компания согласовала с потерпевшим.
.

Так же заявление может содержать просьбу потерпевшего учесть износ деталей, которые должны быть установлены на автомобиль взамен поврежденных и не подлежащих восстановлению.

И т.д. и т.п.

Понятно, что, подписав такие декларации, впоследствии потерпевший вряд ли сможет потребовать, чтобы страховая компания возместила причиненный ему ущерб в полном объёме, то есть, на основании заключения действительно независимой экспертизы, которую выберет сам потерпевший, без учета износа деталей и т.д.

На взгляд автора, все эти маленькие «хитрости» страховщика противозаконны и им можно успешно противодействовать. Однако, поскольку мы условились, что в этой главе потерпевший играет по правилам страховщика, то, обращая внимание на вышеуказанные «хитрости», он (потерпевший) продолжает аккуратно заполнять бланк заявления.

Если же такое коварное поведение страховщика потерпевшего не устраивает, то наш герой имеет полное право вступить в бой за справедливость с открытым забралом, не подписывая указанные выше либо другие хитрые тексты страховщика, а вычеркнув их и написав под ними: «с вычеркнутой декларацией не согласен» и (или) написав свое заявление о страховой выплате на чистом листе бумаги. Аргументы в защиту позиции потерпевшего не согласного мириться с произволом страховых компаний читатель найдет ниже.

Кроме того, такой потерпевший имеет полное право выражать свою активную гражданскую позицию и несогласие с таким подлым поведением страховщика как письменно, например письмами, адресованными руководству страховой компании, российскому союзу автостраховщиков (РСА), департаменту страхового надзора министерства финансов, так и устно, например возгласами, типа: «за что наши деды и прадеды кровь проливали!?».

Почему страховщик может не принять заявление?

Потерпевший, стремящийся во чтобы-то ни стало выполнить требования правил обязательного страхования и заявить страховщику в положенный пятнадцатидневный срок о страховом случае, может быть нимало удивлён, когда чиновник отдела выплат страховой компании вовсе откажется принимать его заявление о выплате… А, в ответ на справедливое и искреннее восклицание потерпевшего, что хочу, мол, честно и в положенный срок исполнить свою святую обязанность, возложенную на меня правилами страхования, чиновник пояснит аккуратисту-потерпевшему, что он (чиновник), конечно же, примет у вас заявление, но только вместе со всеми справками и протоколами.

Почему страховщик препятствует исполнению потерпевшим своей законной обязанности? Причина проста. Стоит ему (чиновнику страховщика) принять официальное заявление потерпевшего о страховой выплате, как тут же начнётся отсчёт заветных пяти рабочих дней, в течение которых страховщик обязан провести осмотр повреждённого имущества или организовать независимую экспертизу.

Не уложившийся в указанный выше срок страховщик даёт потерпевшему прямо прописанное в правилах страхования право обратиться к действительно независимому эксперту, не предоставляя повреждённый автомобиль ему (страховщику) для осмотра.

Осматривать же повреждённый автомобиль без справок из ГИБДД не станет ни один эксперт. А сроки предоставления справок вовсе не регламентируются правилами страхования и зависят как от загруженности инспекторов отдела разбора ДТП ГИБДД, так и от расторопности потерпевшего.

Как потерпевшему эффективно использовать описанный выше моменты правил см. ниже в статье «Возможность вторая - играем по законным правилам».

Оставляем себе копию заявления и других документов.

Заполнив заявление, попросите что бы сотрудник страховой компании, которому вы вручили заявление, сделал вам его ксерокопию, и на обороте вашего экземпляра заявления (копии) написал, кем (ФИО и должность) и когда принято настоящее заявление и расписался.

Подобным образом следует поступать потерпевшему равно как и страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному – короче любому лицу, передающему какие-либо документы страховщику (заявления, справки, протоколы, заключения эксперта и т.п.).
Это позволит подателю документов:
иметь у себя их копии (например, на случай, если документы в страховой компании потеряются);
иметь доказательство, что эти документы действительно были переданы в страховую компанию, а так же кому именно вручены и когда.

Передаём страховщику справку из ГИБДД об участии в ДТП и копию протокола.

У потерпевшего на момент подачи в страховую компанию письменного заявления о страховой выплате уже должны быть документы, полученные им (вытребованные, добытые в неравном бою) у инспектора ГИБДД на месте ДТП, а именно,

-справка о дорожно-транспортном происшествии по форме N 748.

-Копия протокола об административном правонарушении.

Понятно, что копия протокола может быть «на руках» у потерпевшего, только в том случае, если инспектор ГИБДД не посрамил славное имя Дяди Степы – милиционера, (который, как известно всем автовладельцам со славной поры детства, вовсе не подозревал, что можно зарабатывать на хлеб, сидя в засаде со спидганом в твердой руке, зато умел ловко ремонтировать этой самой рукой светофоры, тем самым легко и изящно ликвидивуя дорожные пробки – бичь крупных российских городов) и сумел, проявив высокий профессионализм и ГИБДДшную смекалку, непосредственно на месте ДТП выявить нарушителя (нарушителей) правил дорожного движения, в отношении которого (которых) и оформил протокол (протоколы),

а так же,

если потерпевший сумел убедить инспектора, что, в соответствии с Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения копия, инспектор должен и ему тоже вручить экземпляр (копию) протокола по его требованию.



Может ли виновник ДТП, а не потерпевший, вручить страховщику справки, необходимые для страховой выплаты?

Понятно, что, по жизни, самым заинтересованным в скорейшей выплате страхового возмещения лицом, является именно потерпевший. Видимо поэтому авторы правил обязательного страхования возложили нелегкое бремя добыть и доставить необходимые для страховой выплаты справки именно на потерпевшего.

Тем не менее, если причинитель вреда, испытывающий искренне чувство вины перед потерпевшим, любезно возьмет на себя труд добыть в ГИБДД и доставить в страховую компанию, например, справку по форме №748, копию протокола и постановления, то чиновник страховой компании обязан принять документы и приобщить их к «выплатному делу».

Более того, автору представляется вполне справедливым, если делом добывания справок и доставкой их страховщику озаботится причинитель ущерба, поскольку, во-первых, - он виноват. А во-вторых, - уж ему–то сотрудник ГИБДД после оформления документов на месте ДТП обязательно вручит копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении.


Осмотр и оценка (определение размера ущерба).

На экспертизу к страховщику или к действительно независимому эксперту?


Что же, теперь потерпевшему пора озаботиться определением размера ущерба, причиненного его железному коню.
Пожалуй, один из первых вопросов, рождающихся в голове у потерпевшего, рассчитывающего на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю, по полису обязательного страхования есть вопрос о том:
отправляться ли в страховую компанию надеясь «на авось», а, вернее, на то, что страховщик сам организует осмотр и оценку поврежденного автомобиля и по результатам этой оценки выплатит потерпевшему то, что ему положено; или
до похода в страховую компанию запастись калькуляцией размера причиненного автовладельцу ущерба и оправляться к страховщику со «своей» калькуляцией, составленной действительно независимым экспертом.

Сомнения потерпевшего понятны, ведь, с одной стороны, есть большие подозрения, что «независимая» экспертиза, организованнная страховщиком, все посчитает по самым минимальным расценкам.

С другой стороны,- рассуждает потерпевший,- потрачусь я сейчас на экспертизу, а страховая компания возьмет и не только не примет во внимание, принесенную мной калькуляцию, но и не оплатит стоимость услуг независимого эксперта.

Что же, давайте посмотрим, что ответят на такой важный вопрос потерпевшего авторы правил обязательного страхования. А авторы правил, видимо, будучи людьми весьма творческими, и этот вопрос освещают достаточно свободными мазками.

Читаем первый абзац статьи 45 правил, цитирую: «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.» - конец цитаты, выделено автором брошюры.

Написано все достаточно внятно. Раз обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), то, извините за каламбур, представляется вполне логичным, что представлять поврежденное имущество для организации такой оценки следует независимому эксперту.

Стало быть, можно потерпевшему составлять калькуляцию у независимого эксперта и, заявляя в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба, прикладывать к заявлению заключение независимого эксперта, настаивая и на возмещении ущерба в соответствии с этим заключением и на компенсации потерпевшему стоимости услуг независимого эксперта.

Почему же тогда, в подавляющем большинстве случаев, наши потерпевшие сограждане покорно идут на поводу у страховых компаний, получая страховые выплаты на основании калькуляций размера ущерба и заключений «независимых» экспертиз, организованных самими страховыми компаниями?

При этом чиновники страховщиков даже не удосуживаются показать эти самые «независимые» расчеты и заключения потерпевшим, отговариваясь тем, что правила обязательного страхования вовсе не обязывают страховщиков делать это.

А сами потерпевшие, недополучив от трети до половины причитающихся им денег и, поминая недобрым словам и капиталистов – страховщиков, и принявших такой закон продажных чиновников, тем не менее утешаются парадоксальным умозаключением, что вот ведь и не верили мы в эту обязательную страховку, - знали, что обманут лиходеи-чиновники, и вот – вправду обманули…

Все это так, дорогие мои сограждане, - и закон купленный, и чиновники продажные – экое откровение для государства Российского, которое испокон веков на том стоит, а, тем более, в смутные времена, которым мы и сегодня современники.

Да вот только выводы-то другие потерпевшим надо бы делать и чуть пораньше, до того еще, как сами позволили страховщику, извините уж за выражение, себя «обуть».

Понятно, что на консультацию грамотного юриста, стоимостью 100 Евро в час, перед походом в страховую компанию вряд-ли какой потерпевший сподвигнется. Рассуждая по простому, что деньги эти юристу нужно сейчас заплатить, а удастся ли потом в страховой компании эти самые «евры» отбить – это еще вопрос.

Тем более, экономически нереально подключение к непосредственному участию юриста или адвоката в деле по «выбиванию» из страховщика страховой выплаты, соответствующей реальному размеру вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, - ведь максимально возможная цена вопроса 120 тысяч рублей. Эдак наверняка адвокату больше заплатишь, чем «выбьешь» со страховщика.

Что же остается потерпевшему? Если сказать по правде – не так уж и мало. Во – первых, - спасибо партии родной за счастливое детство, - граждане России сегодня люди еще грамотные – а, стало быть правила обязательного страхования осилить должны – не Бог весть какой сложный текст. Заковыристый местами, правда, и запутанный. Но надо не полениться его прочитать.

Да ведь и тексты, которые Вы, уважаемый читатель, сейчас на экране монитора наблюдаете автор не только для собственного и вашего развлечения сочинял, а и за тем, что бы мысли некоторые из этой книжки вы не поленились и не преминули бы при случае в практическом общении со страховщиком опробовать и друзьям посоветовать.

А главное, очень автору хочется, уж простите меня за корысть, что бы не только пеняли дорогие мои сограждане на продажных чиновников и рвачей-страховщиков, но и сами, понимая каждый свою ответственность за происходящее в нашей Великой стране, попытались бы на эти происходящие процессы влиять. Хотя бы добиваясь справедливого возмещения причиненного им ущерба. Ведь никто за нас с вами делать этого не будет – не надейтесь.

Так что - давайте сами будем решать идти на поводу у страховщиков или нет – тогда и поводов пенять на них поменьше будет.

Почему же страховщик решил, что именно ему обязан потерпевший представить поврежденное имущество – это понятно, ведь так ему, страховщику, выгодней.

Чем страховщик оправдывает такую свою страсть к организации независимых экспертиз? Ссылается на второй абзац все той же 45-й статьи, который гласит, цитирую: «При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.» - конец цитаты.

Внимательно прочитав этот абзац, а так же вышеприведенный первый абзац статьи 45 и, сопоставив их содержание, страховщик делает замечательный алогический вывод - раз я, страховщик, обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, то, стало быть, подлец потерпевший обязан именно мне это самое имущество для осуществления мной моего святого права предоставить. Во как… Тут как-то поневоле вспоминаются слова знаменитого нашего баснописца Крылова из басни, если мне память со школьных времен не изменяет, про волка и ягненка: «… уж виноват ты тем, что хочется мне кушать…»

Однако, уважаемый автовладелец, давайте будем думать не о том, чего хочется страховщику, а о том, что нужно вам. И, стало быть, такой антилогике страховщика поддаваться не будем, а если и будем, то – вполне сознательно.

Если потерпевший согласен на независимую экспертизу, организованную страховщиком.

В таком случае, потерпевший договаривается со страховщиком о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля или того, что от него осталось «независимым» экспертом страховщика.

Кто же реально эти «независимые эксперты», да еще и «организованные страховщиком»?

В большинстве случаев - это экспертные организации (часто в роли экспертов в страховых компаниях выступают предприниматели без образования юридического лица), которые хотя формально и являются самостоятельными организациями (предпринимателями) фактически принадлежат страховщикам и/или работают по договоренности с ними.
Определяя стоимость ремонта, такой «независимый» эксперт, скорее всего:

• Определяя стоимость деталей, которые устанавливаются на автомобиль взамен поврежденных, возьмет их минимальную стоимость и применит к ним максимально возможный износ;
  Определяя стоимость материалов, учтет их минимальную стоимость;
  Определяя стоимость работ использует минимально возможную стоимость единицы времени.

Я уже не говорю о том, что при серьезном повреждении автомобиля часть деталей, требующих ремонта или замены, соответствующих работ и материалов могут оказаться просто не учтены экспертом страховщика.

Более того, некоторые «независимые эксперты» умеют «выкидывать», например, следующие «колена», - распространять на стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля и материалов, необходимых для этого ремонта, износ автомобиля… Незаконно занижая таким образом стоимость восстановительного ремонта. Надеясь, видимо, на то, что потерпевший никогда не увидит плоды их трудов.
Однако, жизнь подсказывает, что:
некоторые страховые компании (честь им и хвала) направляют потерпевших к действительно независимым экспертам;
среди независимых экспертов – партнеров страховщиков встречаются вполне приличные люди, - рассчитанного ими страхового возмещения реально хватает на восстановительный ремонт на неплохом автосервисе;
часто независимый эксперт готов пойти навстречу потерпевшему в деле определения размера страховой выплаты, иногда не бескорыстно.

В соответствии с правилами обязательного страхования страховщик обязан провести осмотр и организовать независимую экспертизу поврежденного имущества в течение 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, либо согласовать с потерпевшим иной срок проведения этих мероприятий. Если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться к независимому эксперту, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

На взгляд автора, это очень важный момент, дающий потерпевшему реальную возможность получить страховое возмещение в соответствии с заключением действительно независимой экспертизы в которую обратился сам потерпевший.

Способы реализации этой возможности описаны ниже.

Если же потерпевший соглашается на экспертизу, организованную страховщиком, то ему остается лишь согласовать с чиновником страховщика время и место осмотра поврежденного автомобиля.

Внимание виновник ДТП! Если у страховщика есть сомнения в наступлении страхового случая или в размере убытков, причиненных поврежденному автомобилю, то он (страховщик) вправе провести осмотр и независимую экспертизу транспортного средства страхователя (то есть, виновника ДТП), при использовании которого потерпевшему был причинен вред. Соответственно, страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению.

Для исключения недоразумений, связанных с возможным требованием страховой компании предоставить для осмотра или проведения независимой экспертизы транспортного средства страхователя при использовании которого потерпевшему был причинен вред, настоятельно рекомендую страхователю до ремонта или утилизации его транспортного средства (то есть транспортного средства указанного в полисе обязательного страхования) связаться со страховой компанией и получить письменное одобрение (разрешение) на проведение ремонта (утилизации). Что бы не пришлось возвращаться к этому вопросу в дальнейшем, страхователю стоит его решить, например, во время визита в офис страховщика для вручения своего экземпляра извещения о ДТП.

Несколько слов об осмотре поврежденного автомобиля экспертом.

Как правило, эксперт страховой компании проводит лишь внешний осмотр поврежденного автомобиля. При этом автомобиль не поднимается на подъемник и уж, тем более, не подвергается хотя бы частичной разборке для получения реальной картины повреждений и объема предстоящего ремонта.

Поэтому в интересах владельца поврежденного автомобиля продемонстрировать эксперту все замеченные повреждения. Если автомобиль повреждён достаточно серьезно, а потерпевший не слишком здорово разбирается в вопросах повреждений и ремонта автомобиля, то ему имеет смысл заранее показать автомобиль специалистам автосервиса и запастись сметой ремонта с тем, что бы грамотно общаться с экспертом сраховой компании или явиться на осмотр в компании специалиста, знающего толк в ремонте автомобилей.

Кроме того, смета стоимости ремонта поврежденного имущества может быть представлена потерпевшим страховщику (суду) в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда.

Результатом осмотра поврежденного автомобиля экспертом является акт осмотра, в котором перечисляются поврежденные детали автомобиля и степень их повреждения, а так же сложность ремонта, необходимого для восстановления детали (узла, агрегата) или необходимость их замены.
Из каких составляющих складывается страховая выплата при повреждении автомобиля потерпевшего? В соответствии с правилами обязательного страхования при повреждении автомобиля потерпевшему возмещаются:
Расходы на восстановительный ремонт автомобиля. Авторы правил называют их восстановительными расходами.
Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места его ремонта или хранения;
Расходы на хранение поврежденного автомобиля со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; Понятно, что все расходы, на возмещение которых претендует потерпевший, должны быть подтверждены официальными документами.

Из чего состоят расходы на восстановительный ремонт автомобиля?
Как бы не определялась стоимость восстановительного ремонта автомобиля – на основании теоретического расчета (калькуляции) или на основании реальных затрат на ремонт – она всегда включает в себя следующие составляющие:
Стоимость деталей, которые необходимо установить на автомобиль, взамен поврежденных и не подлежащих восстановительному ремонту.
Стоимость материалов, используемых в процессе ремонта.
Стоимость работ по восстановлению автомобиля.

Калькуляция, смета, счета? На основании каких документов страховщик определяет величину расходов на восстановительный ремонт автомобиля и почему?

Прежде чем начать разговор о том, на основании каких документов страховщик определяет величину расходов на восстановительный ремонт автомобиля, давайте посмотрим какие способы расчета (оценки) этих расходов применяются на практике. Существует несколько способов определения величины расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Весьма распространен теоретический расчет стоимости ремонта, или калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Достоинство способа определения величины расходов на восстановительный ремонт автомобиля по калькуляции состоит в том, что она (калькуляция) рассчитывается на основе акта осмотра поврежденного автомобиля, составленного экспертом, то есть до ремонта автомобиля и независимо от того, будет в действительности автомобиль ремонтироваться или нет.

Привлекательность калькуляции для страховых компаний, в частности для определения величины страхового возмещения по ОСАГО, заключается в том, что такой расчет позволяет весьма произвольно устанавливать стоимости деталей, материалов и работ, что в итоге позволяет получать существенную экономию на суммах страховых выплат. Понятно, что с точки зрения потерпевшего такое «достоинство» калькуляции является самым главным ее недостатком.

Каково содержание калькуляции, составленной действительно независимым экспертом?

Полагая, что среди читателей брошюры, есть молодые люди, которые еще ни разу не держали в руках калькуляцию стоимости ремонта их любимого железного друга, автор решил привести краткое содержание калькуляции.
Калькуляция содержит:

• Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, которые должны быть установлены на автомобиль взамен поврежденных.
  Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, которые должны быть установлены на автомобиль взамен поврежденных.
  Расчет утраты товарной стоимости автомобиля.

Как же рассчитает независимый эксперт стоимости деталей, материалов и работ?

Эксперт посчитает, что деталь требует замены в том случае, когда она технологически не может быть восстановлена. Например, если поврежденное крыло автомобиля имеет острые складки, или металл слишком вытянут, или разорван. Или же в том случае, когда стоимость ремонта детали, узла или агрегата автомобиля окажется выше стоимости их замены на аналогичные неповрежденные деталь, узел или агрегат.

Расчет стоимости деталей, которые устанавливаются на автомобиль взамен поврежденных, происходит следующим образом. Сначала определяется стоимость новой детали. При этом в расчет принимается средняя цена детали, сложившаяся в соответствующем регионе, а «соответствующим регионом» по букве правил является тот населённый пункт (район), где потерпевший заявляет о страховом случае в страховую компанию виновника.

А заявить он имеет право в подразделение (филиал) страховой компании где произошло ДТП, либо, - где проживает потерпевший. Понятно, что если потерпевший не проживает (не прописан) в регионе, где произошло ДТП, то ему имеет смысл обращаться в тот филиал, который расположен в более «дорогом» регионе. Например, жителю Кирова, ставшему «жертвой» московского лихача на московской же земле имеет смысл получить страховое возмещение в Москве, расcчитанное по московским расценкам.

В калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной независимым экспертом, как правило, указываются две стоимости деталей, которые должны быть установлены на автомобиль взамен поврежденных, одна – без учета износа другая – с его учетом.

К материалам, используемым в процессе ремонта кузова автомобиля относятся: краска, грунтовка, растворители, разбавители, обезжириватели, пленки и тому подобные вещи без которых качественно отремонтировать современный автомобиль попросту не возможно. Очевидно, что в процессе ремонта могут использоваться только новые материалы и только однажды. Таким образом, о снижении стоимости материалов с учетом их износа и речи быть не может.

Как правило, стоимость работ составляет львиную долю в общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость каждой операции по восстановительному ремонту автомобиля зависит от двух составляющих: количества времени (норматива времени), необходимого для данной операции (ремонтного воздействия) и стоимости единицы времени (так называемого нормо-часа). Произведение этих двух величин и даёт стоимость операции.

Норматив времени для каждой операции определяется заводом-производителем автомобиля. Понятно, что, определяя количество времени, необходимое для той или иной операции, производитель полагал, что при ремонте автомобиля будут соблюдаться необходимые технологии.

А вот стоимость единицы времени – величина рыночная, а поэтому устанавливается каждым автосервисом самостоятельно.

Эксперты для определения норматива времени используют специальные справочники (каталоги). Для определения нормативов времени по ремонту российских автомобилей используется справочники НАМИ. Наиболее популярными справочниками для иномарок являются Audotex и Eurotax.

При расчёте калькуляции должна применяться средняя стоимость нормо-часа для автомобилей данной марки, сложившаяся в соответствующем регионе. При этом в калькуляции, составленной действительно независимым экспертом, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля учитывает реальные средние цены на детали, материалы и работы. Страховое возмещение, выплаченное на основании такой калькуляции, позволяет качественно восстановить поврежденный автомобиль в условиях приличного автосервиса.

Таким образом, корень проблемы кроется не в том, что выплаты страховщики осуществляют именно на основании калькуляций, а в том, на основании каких калькуляций.

Смета затрат на восстановительный ремонт.

Смета затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляется так же, как и калькуляция до его ремонта. Принципиальное отличие сметы от калькуляции состоит в том, что она намного точнее соответствует реальным затратам на восстановительный ремонт автомобиля.
По тому, что:
Во-первых, в отличие от калькуляции, смета составляется (и, соответственно, осмотр автомобиля производится) не экспертом – теоретиком, который, как правило, не только не явлется автомобильным инженером (техником) по образованию, но и не имеет никакого практического опыта работы по восстановительному ремонту поврежденных автомобилей, а мастером - практиком, ежедневная работа которого состоит в организации и осуществлении восстановительного ремонта поврежденных автомобилей.
Во-вторых, при составлении сметы учитываются реальные стоимости деталей и материалов, применяемых в процессе ремонта, а так же реальные расценки на работы.

Конечно, стоимость реального ремонта может отличаться от суммы, указанной в смете, так как существует вероятность, что в процессе ремонта автомобиля выявятся те или иные скрытые повреждения, которые невозможно было обнаружить не приступив к ремонту автомобиля. Однако смета, всё же, гораздо точнее отражает стоимость реального ремонта, чем калькуляция.

Счета (заказ-наряд), подтверждающие фактическую стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Счета отражают стоимость реально произведенного ремонта автомобиля, а поэтому истинную величину затрат потерпевшего автовладельца на восстановление автомобиля.

И, хотя, в соответствии с пунктом «е» статьи 61 правил потерпевший в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда вправе предоставить страховщику сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта повреждённого имущества, это вовсе не значит, что страховщик, определяя величину страховой выплаты, примет их во внимание.

Не надо быть великим провидцем, что бы понять, что, в подавляющем большинстве случаев, страховые компании определяют величину расходов на восстановительный ремонт автомобиля на основании калькуляции.

Причин тому несколько, однако, главная – это возможность экономить на страховых выплатах, недоплачивая потерпевшим значительные по сравнению с реально причиненным им ущербом деньги, при этом, скрывая от потерпевших сам расчет (калькуляцию) и объясняя такое свое неджентльменское поведение тем, что в правилах обязательного страхования вовсе нет такой обязанности страховщика показывать потерпевшему калькуляцию.

На основании каких документов страховщик должен определять величину страховой выплаты в соответствии с правилами страхования?


Как и на большинство других важных вопросов правила не дают прямого ответа и на этот вопрос. Что же, давайте поищем косвенные «улики».

Так статья 45 правил обязывает потерпевшего представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Понятно, что плодом экспертизы может быть только теоретический расчет стоимости ремонта, то есть, - калькуляция.

С другой стороны пункт «е» статьи 61 раздела IX правил гласит, что потерпевший в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда вправе представить сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из статей 70 и 71 правил мы узнаем, что страховую выплату потерпевшему страховщик осуществляет на основании акта о страховом случае и что в этом акте производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. И расчет страховой выплаты производится на основании имеющихся (видимо в «выплатном» деле у страховщика) документов, а именно заключений, калькуляций, счетов и т.д.. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

Что же позволяет страховщикам игнорировать счета, осуществляя выплаты практически только на основании калькуляций?

Вероятно, они полагают, что такое право им дает второй абзац пункта «б» статьи 63 правил, который гласит, что расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля, оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Считая почему-то, что только калькуляция, да еще составленная независимой экспертизой, организованной страховщиком, правильно отражает эти средние цены. А цены указанные в смете, а, тем более, в счете, - так это цены не средние – нет! Это цены отдельные, специальные, особые, конкретные и практические – ну раз по ним реально можно автомобиль починить то… Стало быть, выплачивать по этим ценам нельзя.

А еще, автор полагает, что хулиганят так страховщики еще и, в первую очередь, по тому, что сами потерпевшие просто позволяют им это делать.

А можно ли как-то проконтролировать расчет эксперта страховщика?

Если владелец автомобиля, идя на поводу у страховщика, согласился получить страховое возмещение на основании калькуляции эксперта – партнера страховой компании, то ознакомиться с калькуляцией, составленной экспертом страховой компании, потерпевшему врядли удастся.

Насколько известно автору, подавляющее большинство страховых компаний вовсе не удосуживаются обосновывать величину страховой выплаты потерпевшему, мотивируя это тем, что ни в Законе об обязательном страховании, ни в правилах обязательного страхования, де, ничего не сказано об обязанности страховщика показывать калькуляцию потерпевшему.

Такое заявление страховщика, на самом деле, есть неприкрытое даже и подобием фигового листка лукавство.

Так статьи 70 и 71 правил обязательного страхования гласят, цитирую: «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.»

Так что, уважаемый потерпевший, если расчёта страховой выплаты, как такового, в акте о страховом случае нет, либо он есть, но из него непонятно откуда взялись те или иные числа и данные, - смело требуйте, что бы страховщик предъявил вам калькуляцию. Ибо именно калькуляция и есть расчёт величины причинённого вам ущерба, а, стало быть, и размера страховой выплаты!

Если восстановительный ремонт автомобиля обошелся потерпевшему дороже, чем сумма, определенная экспертом, доплатит ли страховая компания разницу?

Представьте страховой компании счета и сметы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта. По закону возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. А что может быть реальней затрат, произведенных на восстановительный ремонт поврежденного имущества? Страховые компании уважают порядок. Поэтому постарайтесь, чтобы в сметах затраты на ремонт были разделены по следующим позициям: - стоимость замененных деталей с конкретизацией по каждой детали; - стоимость материалов, использованных в процессе ремонта; - стоимость работ с указанием нормативов времени, необходимых для каждой операции и стоимости одного часа работ (так называемого нормо-часа). А затем требуйте возмещения ваших реальных затрат.

Чем руководствуются страховщики, когда, определяя величину страхового возмещения, они снижают стоимость деталей, которые должны быть установлены на автомобиль взамен поврежденных, на, так называемую, величину износа автомобиля?

Во-первых, конечно, корпоративным чутьем, по тому, что им (страховщикам) почему-то кажется, что это правильно.

Во-вторых, по тому, что им (страховщикам) кажется, что именно о таком способе определения стоимости деталей говорится в правилах обязательного страхования.

Ну с чутьём, корпоративным ли или классовым, как мы помним из недалекой ещё нашей истории, бороться сложно – на то оно и чутьё – вещь неосязаемая. А вот в текст правил можно заглянуть, что бы попробовать понять, - на что же ссылаются-то?

Прикрывая свои хулиганские действия по недоплате страховых возмещений потерпевшим страховые компании ссылаются: 1)на п. «а» статьи 60 правил, который гласит (цитирую): «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб;» - конец цитаты.

То есть, например, если автовладелец, восстанавливая своего трехлетнего железного друга, вместо помятого и неподлежащего ремонту крыла использует новое, то стоимость такого крыла покажется страховщикам нереально большой, - просто сюрреалисты какие-то эти потерпевшие…

2)на п. «б» статьи 63 правил, в котором говорится (цитирую): «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.» - Конец цитаты.

Здесь, извините за выражение и повторение, черным по белому написано о том, что учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

То есть, если потерпевший использует при ремонте взамен поврежденного и негодного для ремонта новое крыло, то стало быть надо учитывать износ этого используемого нового крыла. То есть нулевой износ.

А если потерпевший оказался парнем ушлым и использовал для ремонта своего новенького автомобиля крыло от двадцатилетнего рыдвана, который откопал на городской свалке, вот тут-то его и надо наказать, возместив ему стоимость двадцатилетнего крыла. Ведь он, подлец, похоже действительно мечтал надуть страховую компанию и обогатиться за ее счет, положив себе в карман разницу между страховой выплатой за новое крыло и стоимостью старого!

Но почему же тогда страховщики, определяя величину страховой выплаты владельцу ненового автомобиля, снижают стоимость деталей, даже не поинтересовавшись у него какие детали новые или нет он намерен использовать при ремонте своего железного коня?

Вопрос остается без ответа…

Вниманию автовладельца! Однако страховщики, все как один, определяя величину страховой выплаты, учитывают износ не тех деталей, которые будут использоваться потерпевшим в процессе восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а снижают стоимость новых деталей на величину, соответствующую общему износу автомоиля, грубо нарушая таким образом правила обязательного страхования. Не дать страховщику надуть себя – законное право каждого поперпевшего автовладельца!

Если поврежден автомобиль почтенного возраста, то у страховщика есть еще одни законный повод не оплачивать потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля полностью.


Всем известно, что по дорогам нашей Родины, богатой нефтью, лесами, чиновниками и не очень богатым народом, колесит множество автомобилей почтенного возраста. Это может быть и ухоженная хозяином двадцатилетняя «копейка» и потрепанная иномарка лет 10 – 15.

Нет, это, конечно, еще не антиквариат, вред, причиненный которому, по правилам обязательного страхования не возмещается вовсе. Однако, при возмещении вреда, причиненного такому автомобилю, по полису ОСАГО у страховщика возникает еще один замечателный повод не оплачивать потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля полностью.

Дело в том, что, определяя величину страховой выплаты, чиновник страховой компании сравнит стоимость восстановительного ремонта автомобиля со стоимостью автомобиля до аварии. И, если стоимость ремонта автомобиля превысит его доаварийную стоимость, то, в соответствии с пунктом а) статьи 63 правил обязательного страхования, такой автомобиль будет признан страховщиком… погибшим. И владелец такого автомобиля получит лишь сумму, соответствующую стоимости его железного друга до аварии.

Такая логика представляется достаточно справедливой для нового автомобиля.

Пример 1: Стоил замечательный новенький Фольксваген Пассат, принадлежащий потерпевшему, до аварии $27 тысяч*. А по вине другого водителя, застраховавшего свою ответственность, он был разбит так, что стоимость восстановительного ремонта составила бы, скажем, $30 тысяч. Кажется вполне разумным, если потерпевшему выплатят $27 тысяч, так как:

во-первых, такой автомобиль, скорее всего, нельзя восстановить технически, по крайней мере, в рамках принятых технологий ремонта, а, соответственно, и за разумную цену;

во-вторых, на выплаченную сумму страхового возмещения потерпевший сможет приобрести если не точно такой же автомобиль, какой был у него раньше, то такой, который вполне будет соответствовать по своим характеристикам автомобилю уничтоженному. (О том, будет ли жив-здоров потерпевший и нужен ли будет ему автомобиль после такой аварии мы сейчас не говорим.)

Пример 2: Стоил вовсе не новый, а двенадцатилетний Фольксваген Пассат до аварии $2 тысячи. И разбит он был таким же «злодеем», как и в Примере 1, однако, досталось «старичку» поменьше – он вполне подлежал восстановлению и стоимость его ремонта как раз укладывалась в пресловутые 120 тысяч рублей, или в $4 тысячи. Владельцу этого Пассата страховая компания выплатит лишь $2 тысячи. Недостающую половину стоимости ремонта ему придется достать из собственного кошелька.

При этом, страховщик вместе с автором правил вовсе не учитывают, что поврежденный автомобиль его владелец скорее всего будет восстанавливать, а следовательно, будет вынужден доплачивать недостающую на его ремонт сумму, так как:

во-первых, - его легко можно восстановить технически;

во-вторых, на выплаченное страховое возмещение, скорее всего, невозможно приобрести автомобиль, аналогичный поврежденному и в приличном состоянии, а если и можно, то в него придется вложить еще немалую сумму, просто для того, что бы он приобрел способность более-менее сносно передвигаться по дорогам.

Вниманию владельцев автомобилей, немало поколесивших по дорогам! Будьте готовы к тому, что при серьезном повреждении, ваш автомобиль страховщик с большой вероятностью сочтет погибшим и… недоплатит вам значительную сумму, необходимую для его восстановления или… - пересаживайтесь на более молодых железных коней!

* Понятно, что такой пример корректен только в том случае, если у причинителя вреда помимо обязательного полиса есть еще и добровольный полис страхования его автогражданской ответственности, позволяющий возместить ущерб величиной до $27 тысяч. В противном случае страховая компания возместит потерпевшему (или его наследникам) за поврежденный автомобиль не более 120 тысяч рублей.

Если поврежденный автомобиль путем восстановительного ремонта невозможно привести в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, или о возмещении утраты товарной стоимости.

Теперь несколько слов по поводу первого абзаца пункта «б» статьи 63 Правил, в котором страховщику предписывается определять размер страховой выплаты в, извините за каламбур, размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Мнение страховщиков известно, - оплачиваем стоимость нового крыла владельцу подержанного автомобиля, стало быть улучшаем автомобиль, иначе говоря, – обновляем, а еще по другому – приводим в состояние лучшее, чем то, в котором он (автомобиль) находился до наступления страхового случая, а еще забавней – способствуем незаслуженному обогащению автовладельца!

Представляете, это сколько же он (автовладелец) денег «наварит», если не будет бегать по разборкам, добывая нужную деталь, а просто возьмет и закажет новую! А поэтому, оплачивать новое крыло – не будем! При этом чиновники, увлекающиеся страхованием, почему-то напроч забывают, что часто путем восстановительного ремонта автомобиль вовсе невозможно привести в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Для понимания проблемы давайте рассмотрим два типичных случая повреждения автомобиля.

Случай 1: Серьезно повреждено переднее крыло автомобиля, крепящееся к кузову на винтах. Необходима его замена. Заменив крыло на неповрежденное мы действительно приведем автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, так как: внешний вид автомобиля, прочность кузова автомобиля, безопасность автомобиля для людей, находящихся в салоне, на случай серьезных повреждений автомобиля в дальнейшем, срок службы автомобиля, очевидно, такие же, как и до его повреждения (наступления страхового случая)

Случай 2: Серьезно повреждено заднее крыло (панель) автомобиля, которое является неотъемлемой частью его кузова. Всем известно, что при более-менее серьезном повреждении кузова автомобиля, когда требуется замена его несъемного элемента, поврежденный элемент по технологии ремонта отрезается. А на его место приваривается неповрежденный (и, уж извините, господа страховые чиновники, как правило, - новый элемент).

И, хотя, такой восстановленный после повреждения автомобиль действительно может выглядеть, как и до его повреждения, однако каждый автовладелец знает, что, даже если установить на машину новый элемент, то сварной шов будет корродировать, а, говоря по-русски, ржаветь и очень быстро, в связи с чем: а) срок службы такого автомобиля резко сокращается; б) продажная цена автомобиля так же существенно падает (недаром после серьезного кузовного ремонта автовладелец, как правило, стремится избавиться от автомобиля, по возможности скрыв от покупателя историю повреждений автомобиля); в) безопасность автомобиля для людей, находящихся в салоне, на случай серьезных повреждений автомобиля в дальнейшем, я думаю, так же серьезно снижается.

Отсюда следует, что автомобиль путем такого восстановительного ремонта вовсе не может быть приведен в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. А раз автомобиль в принципе невозможно привести в такое состояние, то и размер расходов, необходимых для его фантастического приведения в такое состояние, а, следовательно, и размер страховой выплаты, так же есть величины неопределенные.

Предвижу, уважаемый читатель, ваш справедливый вопрос – как же уважаемые авторы правил допустили такой ляп?

Если не учитывать извечное Российское «хотели как лучше, а получилось как всегда», по тому, что и это не правда (не хотел никто «как лучше», - иначе чиновники не принимали бы такие дурацкие условия возмещения ущерба потерпевшим, а страховщики еще более по-дурацки их не трактовали бы), то объяснить это можно только следующим образом – размер ущерба, причиненный потерпевшему в Случае 2 не ограничивается расходами на восстановительный ремонт автомобиля (или, в терминах правил страхования, - восстановительными расходами).

Присутствует незримо между строк правил страхования еще какая-то загадочная величина, которая и сбила с толку авторов правил, спутала им всю логику.

Посмею предположить, что величина эта есть часть причиненного потерпевшему ущерба (вреда), которую чиновникам от страхования так неохота им выплачивать. Автору настоящей брошюры так же представляется, что, по сути, эта неоплаченная часть ущерба есть разница между стоимостью (или рыночной ценой) автомобиля до его повреждения и стоимостью (рыночной ценой) восстановленного автомобиля.

Кстати, как выясняется на поверку, сами страховщики прекрасно знают об этой части причиненного потерпевшему ущерба, а именно, - об утрате автомобилем части его стоимости даже и после восстановительного ремонта по сравнению с его стоимостью до повреждения. Называют они это снижение «утратой товарной стоимости».

Так же страховщикам известно о существовании методики, разработанной специалистами все того же института НАМИ, которая позволяет определить стоимость этой утраты в денежном выражении. А независимые эксперты, используя все ту же методику, умеют замечательно эту «утрату товарной стоимости» посчитать.

Так что, судя по всему, авторы правил обязательного страхования совершили вышеуказанную логическую ошибку, по тому, что люди они на самом деле честные и тонко чувствующие. И чувствовали они гораздо тоньше и больше, чем сумели выразить в сухих статьях и пунктах правилах. Вот и про утрату товарной стоимости – чувствовали ведь, однако выразить не сумели. Вот так и старая верная псина, бывает, смотрит на хозяина, и в ее взгляде столько ума и преданности, да вот все, что может выразить – это радостный «гав - гав». Так, видно, устроена природа…

Вниманию автовладельца!

Если поврежденный автомобиль достаточно новый, а его повреждения таковы, что потребуют сложного ремонта с заменой несьемных деталей, исправления перекоса кузова и п. т., то потерпевшему стоит, не стесняясь, требовать, что бы страховая компания возместила вам утрату товарной стоимости его автомобиля.

Если страховщик будет говорить, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено правилами – не верьте ему. Такого исключения в правилах нет!

Если страховщик будет говорить, что, в соответствии с правилами обязательного страхования, в случае повреждения автомобиля размер страховой выплаты определяется в размере восстановительных расходов, которые включают в себя лишь расходы на материалы, запасные части и оплату работ, а об утрате товарной стоимости там и речи нет – не принимайте всерьез его лепет!

Настаивайте на том, что путем восстановительного ремонта ваш автомобиль не может быть приведен в состояние в котором он находился до наступления страхового случая. А, стало быть, оплата восстановительных расходов не компенсирует ущерб причиненный потерпевшему. В качестве такой компенсации требуйте оплаты утраты товарной стоимости!

Стоит ли получать страховую выплату, если вы не согласны с ее размером?

По мнению автора, получить в страховой компании сумму, которую она почему-то все же решила вам заплатить, стоит, руководствуясь, хотя бы, старинной народной мудростью: «Дают – бери, а бьют – беги».

При этом, если потерпевший, не согласный с размером страховой выплаты, намерен вдальнейшем взыскать со страховщика еще какие-то деньги, ему следует быть внимательным, дабы, получая страховое возмещение, не подписать случайно декларацию о том, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен полностью и более он (потерпевший) претензий к страховой компании не имеет. А затем уже принимать решение о том продолжать или нет биться со страховщиком или причинителем вреда за возмещение ущерба, превышающего страховую выплату.

Какие еще документы должен представить потерпевший страховщику для страховой выплаты?

Отправляясь в страховую компанию, потерпевшему не следует забывать, что помимо документов, подтверждающих наступление страхового случая и величину причиненного ему ущерба потерпевшему необходимо предъявить страховщику документ, подтверждающий его право собственности на поврежденный автомобиль, то есть, свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства, либо, если потерпевший не является собственноком, доверенность, дающую ему право получения страхового возмещения, а так же личный паспорт.

Как выплатит страховщик, - наличными или перечислит деньги на расчетный счет потерпевшего?

Страховщики любят перечислять суммы страховых выплат потерпевшим на их расчетные счета. Если это устраивает потерпевшего – замечательно! Однако следует помнить, что статья 75 правил обязательного страхования гласит, что выплата производится путем наличного или безналичного расчета. Таким образом, потерпевший вправе требовать выплаты наличными, тем более, что он сам, как и десятки миллионов его собратьев по дороге, стоимость полиса, уплатил наличными.

Как долго ждать выплаты страхового возмещения?

Реальный срок ожидания выплаты, считая с момента ДТП, складывается из следующих составляющих:
а)Времени с момента ДТП до подачи потерпевшим в страховую компанию заявления о страховой выплате с приложением всех требуемых страховщиком документов.

в) Плюс еще 15 (пятнадцать) дней, в течение которых страховщик составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Итого, теоретически со дня ДТП до дня страховой выплаты должно пройти где-то около 30 дней. И срок этот зависит от расторопности всех сторон, - как потерпевшего и виновника, так и инспекторов ГИБДД, и страховой компании. Однако, по жизни, срок страховой выплаты, в среднем, составляет что-то около двух месяцев.

Если и все документы давно поданы и экспертиза проведена, а все никак не выплачивают?

Тут все зависит от настроения потерпевшего. Есть смысл, не теряя времени, обратиться к руководству страховой компании. Лучше письменно. Обычно это помогает, особенно, если страховая компания дорожит своим имиджем, а задержка выплаты произошла из-за нерадивости исполнителя.

Если это не помогает, можно обратиться в департамент страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации. Страховщики сильно уважают эту организацию, так как она вправе остановить их бизнес, в случае, конечно, очень серьезных нарушений. Так что если ваша жалоба попадет к страховщику через Минфин – чиновники страховой компании отнесутся к ней очень внимательно.

Ну а если и это не помогло – есть смысл подавать иски в суд, причем и в отношении страховой компании и в отношении причинителя вреда. Но, дай Бог, что бы до этого не дошло.

Справедливости ради замечу, что не все страховщики и вовсе не всегда стремятся всячески занизить сумму страховой выплаты, причитающуюся потерпевшему за поврежденный автомобиль. Автор лично знаком с двумя автовладельцами, пострадавшими в ДТП, которым в страховой компании виновника предложили на их выбор – обратиться к эксперту страховой компании или в действительно независимую экспертизу. И выплатили на основании заключения независимого эксперта!

Важное замечание!

Если природная скромность и смирение не главные качества потерпевшего и он не прочь проявить бойцовские качества в борьбе за свои законные права, то у него есть шансы получить страховое возмещение в сумме максимально соответствующей причиненному ему ущербу, в том числе на основании заключения независимой экспертизы, выбранной самим потерпевшим, которая может быть значительно объективней экспертизы, назначенной страховщиком.


Автовладельцу, вступающему в битву со страховщиком за справедливое страховое возмещение, стоит предварительно прикинуть, а есть ли за что биться со страховщиком?

Прежде чем ступить на священную тропу войны со страховщиком за справедливое страховое возмещение, потерпевшему следует понять, а есть ли экономический смысл в этом мероприятии, требующем некоторых временных затрат и напряжения нравственных сил.

Следует оценить соотношение величины ущерба, причиненного потерпевшему, со страховой суммой по действовавшему на момент ДТП договору или договорам страхования автогражданской ответственности причинителя вреда.

Позволю себе напомнить читателю, что максимальная сумма страхового возмещения, причитающаяся одному потерпевшему за вред причиненный имуществу, по договору ОСАГО составляет 120 тысяч рублей.

Таким образом, если причинитель вреда имеет только обязательный полис, то потерпевшему просто не имеет смысла тратить время, силы и деньги, доказывая страховщику, что его автомобилю причинен ущерб на сумму, например, в 200 тысяч рублей.

Другое дело, если ответственный причинитель вреда, помимо полиса обязательного страхования, имеет дополнительный добровольный полис страхования его гражданской ответственности, который существенно увеличивает страховую сумму обязательного полиса, например до $10 тысяч или $20 тысяч.

При этом, потерпевшему следует внимательно вникнуть в условия дополнительного полиса. Поскольку полис это добровольный, то и условия такого добровольного дополнительного страхования у каждого страховщика свои и могут, вообще говоря, отличаться от условий обязательного страхования.

Потерпевшему, которому причинен вред (ущерб) превышающий лимит ответственности обязательного полиса и претендующему на возмещение ущерба за счет дополнительного добровольного полиса страхования гражданской ответственности причинителя вреда следует обратить внимание, как минимум, на два важных момента.

Первый важный момент состоит в том, что страховая сумма, указанная в дополнительном полисе, в одном случае может прибавляться к страховой сумме обязательного полиса, таким образом, что общий объем ответственности страховщика буде равен, извините за каламбур, сумме страховых сумм (например, общий объем ответственности страховщика может составлять: 120 тысяч рублей обязательного полиса + $10 тысяч полиса добровольного, что дает в итоге, в пересчете на заокеанскую валюту, чуть более $14 тысяч), а в другом случае страховая сумма добровольного дополнительного полиса по сути включает в себя (поглощает) страховую сумму обязательного полиса (то есть общий объем ответственности страховщика в вышеприведенном примере составит лишь $10 тысяч полиса добровольного).

Второй важный момент заключается в том, что страховая сумма, указанная в дополнительном полисе, в одном случае может использоваться в полном объеме для любых выплат, когда страховых сумм (лимитов ответственности страховщика), установленных полисом обязательным, окажется недостаточно для возмещения ущерба, а именно, - для возмещения вреда, причинённого как имуществу потерпевшего, так и его здоровью и жизни.

А в другом случае она (страховая сумма) может разбиваться на лимиты ответственности страховщика за ущерб а) причиненный имуществу и б) причиненный жизни и здоровью потерпевшего. Например, в тех же пропорциях, что и в полисе обязательного страхования. То есть, из $10 тысяч добровольного дополнительного полиса на возмещение вреда имуществу может отводиться $4 тысяч, а оставшиеся $6 тысяч могут быть использованы только на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.



Решаем задачу №1, или получаем страховое возмещение на основании заключения действительно независимого эксперта.

Цель, достигаемая решением этой задачи, – добиться, чтобы страховая компания выплатила потерпевшему возмещение за его поврежденный автомобиль на основании заключения независимой экспертной организации, которую выбрал сам потерпевший.

Добиться своей цели потерпевший может вполне законным способом, основа которого заложена в статьях 45 и 46 Правил обязательного страхования. В виду важности этих статей для осуществления потерпевшим своего законного права на возмещение ущерба в полном объеме, приведу их целиком (цитирую):

«45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.» - Конец цитаты.

Да простит меня читатель за столь длинную цитату. Однако, что полезного может почерпнуть потерпевший, намеренный защищать свои законные права в диалоге со страховщиком из приведенного выше текста?

А почерпнуть он может очень простые и мудрые мысли. Во-первых, при внимательном прочтении пункта 45 выясняется, что в нем вовсе нет и намека на то, что потерпевший обязан обращаться для организации независимой экспертизы именно к страховщику.

Не верите? Прочтите, но более внимательно, этот пункт еще раз. Убедились?

Да, потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). Полностью согласен с авторами правил! И будет вполне логичным, если потерпевший для организации такой экспертизы и обратится к независимому эксперту, не правда, ли?

И будет так же вполне логичным, если это заключение потерпевший приложит к заявлению о страховой выплате.

Как правильно действовать? – Конечно же строго в соответствии с правилами страхования!

Потерпевшему нужно добиться, что бы чиновникам страховщика:

а) не удалось уложиться в срок, указанный в п. 45 Правил, а именно, не удалось в течение пяти рабочих дней «согласовать» с потерпевшим, а вернее, навязать ему время и место осмотра поврежденного автомобиля.

Шаг первый – направляем в страховую компанию заявление о страховом случае. Потерпевший, действуя строго в соответствии с требованиями п.п. 42 и 43 Правил, и заботясь исключительно о скорейшем извещении страховщика о произошедшей неприятности (страховом случае), сразу же после оформления страхового случая сотрудником ГИБДД и заполнения бланка извещения о ДТП пишет на имя руководителя страховой компании виновника ДТП (нарушителя ПДД, в отношении которого оформлен протокол) заявление о страховом случае. Заявление и свой экземпляр извещения о ДТП потерпевший отправляет по факсу страховщику, а затем направляет оба эти документа заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу страховщика.

Таким образом, потерпевший четко исполнил свои обязанности, а именно:

-исполняя требования п. 43 правил, при первой возможности уведомил страховщика о наступлении страхового случая (позвонил по телефону страховщику виновника с места ДТП, передал страховщику по факсу заявление и извещение о ДТП, отправил оба эти документа заказным письмом с уведомлением по адресу страховщика);

-исполняя требования п. 42 Правил в течение пяти рабочих дней направил страховщику свой бланк извещения о ДТП (передал его страховщику по факсу, отправил заказным письмом с уведомлением по адресу страховщика).

Будет нелишним напомнить виновнику происшествия, что он так же должен вручить страховщику или направить заказным письмом его экземпляр извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Важное замечание! Однако, отправляя заявление с извещением заказным письмом, нужно учитывать, что квитанция, выданная потерпевшему на почте и подтверждающая факт почтового отправления, вовсе не подтверждает содержимое отправления. Таким образом, ушлый чиновник страховщика может сказать, что да, получали, мол, конверт… с поздравлением в честь очередного юбилея замечательной страховой компании! Заявление? – Нет, никакого заявления там не было, - только красивая открытка, которую уже, видимо, выкинули…

Во избежание такого поворота событий можно поступить несколько мудрее, а именно, для передачи заявления о страховом случае и извещения сраховщика вспользоваться услугами нотариуса, а не почты. Нотариусы оказывают услуги по передаче заявлений физических и юридических лиц и, что важно, при этом они всегда могут подтвердить какое именно заявление ими вручено получателю. К тому же, воспользовавшись услугами нотариуса, потерпевший всегда может точно знать дату вручения страховщику заявления о страховом случае, что позволит ему точно рассчитать время похода в офис страховщика.

Шаг второй – выжидаем необходимый срок.

Нужно выждать срок, необходимый для того, чтобы письмо дошло до страховщика плюс еще 7 - 10 рабочих дней и при этом не попасться на провокации страховщика.

Вероятно, что страховщик, получив по почте или, тем более, через нотариуса, заявление потерпевшего, предпримет шаги по организации осмотра или «независимой» экспертизы автомобиля потерпевшего.

Например, направит потерпевшему телеграмму с уведомлением о вручении, приглашающую потерпевшего прибыть в страховую компанию для согласования с потерпевшим вопросов по организации независимой экспертизы или приглашающего его представить поврежденный автомобиль для проведения экспертиза. Принести такое послание потерпевшему на дом может почтальон часов эдак в семь утра.

Потерпевшему и членам его семьи следует быть готовым к такому повороту событий и нужно правильно себя вести. Почтальону нужно вежливо ответить, что, де, такой человек здесь не живет, а где его можно найти – неизвестно.

Шаг третий – делаем действительно независимую экспертизу.

Мужественно выждав вышеуказанный срок, потерпевшему следует отправиться в действительно независимую экспертную организацию (к независимому эксперту) и составить калькуляцию затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Потерпевшему стоит напомнить эксперту (хотя нормальные эксперты и сами это прекрасно знают и исполняют), что на осмотр поврежденного автомобиля необходимо телеграммой пригласить причинителя вреда (другого участника ДТП). Тем самым потерпевший усилит свою позицию по взысканию с причинителя вреда сумм причиненного ему ущерба, в том числе и в судебном порядке, например, в том случае когда этот ущерб потенциально превышает сумму страхового возмещения. При этом для потерпевшего не важно, явится другой участник ДТП на осмотр или нет. Важно, что у него есть доказательство такого приглашения.

Следует обратить внимание на то, чтобы заключение независимого эксперта содержало, в том числе, расчёт стоимости востановительного ремонта без учета износа деталей, а так же сумму «утраты товарной стоимости» автомобиля.

Шаг четвертый – отправляемся в офис страховщика для вручения ему остальных, необходимых для страховой выплаты документов

Получив «на руки» калькуляцию, потерпевшему следует сделать ее копию и отправиться в офис страховщика (представительства страховщика), куда он отправил ранее заявление с Извещением.
Потерпевший вручает чиновнику страховщика:

• подлинный экземпляр заключения независимой экспертизы (калькуляцию), оставив себе ее копию;
  подлинные документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, оставив себе их копии;
  подлинные документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения, оставив себе их копии;*
  подлинные документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного автомобиля, оставив себе их копии;*
  копию свидетельства о регистрации транспортного средства;
  нотариально заверенную доверенность от владельца автомобиля на право распоряжаться поврежденным транспортным средством, включая права страхования и получения страховых возмещений, в том случае, если потерпевший не является собственником поврежденного автомобиля;
  подлинный экземпляр справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, оставив себе ее копию;
  подлинный экземпляр копии протокола об административном правонарушении, оформленного в отношении виновника ДТП, оставив себе ее копию;

Составьте опись документов, переданных страховщику, (лучше это сделать заранее) с указанием того, копия или подлинный экземпляр каждого документа передан (направлен) страховщику. Укажите в ней, что заявление о наступлении страхового случая и извещение о ДТП были направлены страховщику (переданы ему нотариусом) ранее и укажите дату отправления заявления (передачи заявления нотариусом). В подтверждение отправления заявления предъявите страховщику копию почтовой квитанции.

Внимание! На предложение чиновника страховщика заполнить заявление о страховом случае, установленной данным страховщиком формы, потерпевшему следует отвечать, что в соответствии с требованиями пунктов 42 и 43 Правил, стремясь поскорее уведомить страховщика о наступлении страхового случая, заявление об оном с приложением извещения о ДТП такого-то числа уже были направлены в адрес страховщика по почте либо, соответственно, переданы нотариусом. Пусть ищут ваше заявление.

Спросите у чиновника страховой компании, которому вы передали документы, все ли документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, переданы (направлены) страховщику и попросите его подписать опись, указав его ФИО, должность и дату.

До сих пор, уважаемый читатель, говоря о ДТП, мы подразумевали, что потерпевший за возмещением вреда непременно отправится в страховую компанию виновника ДТП, в том случае, если ответственность виновника застрахована, конечно.

А существуют ли другие, альтернативные возможности получить деньги за разбитый автомобиль?

Конечно, существуют! По тому что, несмотря на принятие Закона об обязательном страховании, законную обязанность причинителя вреда возместить вред потерпевшему никто не отменял.

Альтернатива первая, или - идем в суд.

Давайте, уважаемый читатель, вернемся к истокам, а именно, вместе вспомним еще раз для чего, собственно, принимался закон об обязательном страховании автогражданской ответственности?

- Понятно, что, в первую очередь, для того, чтобы владельцы страховых компаний получили неслабый бизнес, а лоббирующие их интересы чиновники положенное им вознаграждение.

Ну а еще зачем? Правильно! В первых строках закона написано, что принят он, цитирую: «В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами…».

А если ущерб, причиненный потерпевшему, значительно превышает лимиты, установленные законом об обязательном страховании и, при этом, с этих самых «иных лиц» есть, что взять, а потерпевший и сам в силах защитить свои права, стоит ли ему идти в страховую компанию причинителя вреда?

Поймите меня правильно, речь идет не о беспредельных разборках «по понятиям». А о том, что, позволю себе повториться, полис обязательного страхования предоставляет весьма ограниченную защиту потерпевшим.
Например, столкнулись на дороге два автомобиля. Автомобиль, водитель которого признан виновником ДТП, принадлежит уважаемой и процветающей фирме. Владелец поврежденного автомобиля так же человек серьезный и грамотный. При этом он ясно осознает, что:
Во-первых, суммы страхового возмещения в 120 тысяч рублей по полису обязательнго страхования виновника ДТП явно недостаточно для восстановления его поврежденного железного друга.
Во-вторых, на время ремонта автомобиля он остается безлошадным, то есть вынужден на соответствующий срок арендовать автомобиль.
В-третьих, потерпевшему пришлось обратиться в платное медицинское учреждение по поводу неприятностей в шейном отделе позвоночника, возникших после ДТП, причиной которых послужило столкновение автомобилей и по настоянию доктора пройти курс дорогущих процедур, что подтверждается соответствующими выписками из истории болезни и чеками.
В-четвертых, - его любимая Теща (автомобиль – это ее подарок), узнав о повреждении автомобиля и о том, что в ДТП злодей – другой участник чуть не убил ее любимого зятя, была вынуждена обратиться в платную же клинику с подскачившим давлением и болью за грудиной.
В-пятых, - его юрист его фирмы, либо адвокат – приятель его приятелей явно не перегружен работой и готов помочь коллеге (начальнику, приятелю, клиенту). В подобной ситуации неленивому потерпевшему есть смысл запастись документами, подтверждающими его прямые и косвенные расходы и подать в суд на фирму – причинителя вреда.
Преимущества такого способа решения проблем потерпевшего, по сравнению с его обращением в страховую компанию виновника, состоят в том, что:
Во-первых, в судебном иске будет фигурировать калькуляция, составленная действительно независимым экспертом, к которому обратится потерпевший и/или смета, подтверждающия расходы на восстановление поврежденного автомобиля действительно произведенные потерпевшим.
Во-вторых, потерпевшего заведомо не будет волновать вопрос, уложится ли сумма причиненного ему материального ущерба в те самые 120 тысяч рублей, выделенные обязательным полисом.
В-третьих, – появляется реальный шанс взыскать с причинителя вреда стоимость косвенных убытков и расходов, а так же моральный вред, чего обязательный полис не позволяет в принципе.

Альтернатива вторая, или, - на Российских дорогах встречаются джентльмены!

Время от времени до автора доходят удивительные истории о том, что солидный джентльмен на крутом «джипе» («мерине», «бумере»), «собрав в кучу» несколько автомобилей, не складывал пальцы «козой» под носом у перепуганных потерпевших, а резво выскакивал из своего экипажа и, сильно извиняясь, сполна рассчитывался с ними за помятые транспортные средства.

Что же, похоже, наш джентльмен, по примеру Антона Павловича Чехова, выдавил из себя по каплям практически всего раба…

По мнению автора, нашему родному государству следовало бы поощрять таких продвинутых в вопросе гражданской ответственности граждан. Например, - денежными премиями (антиштрафами) или, скорее (так как с деньгами у таких джентльменов, похоже, все в порядке), присваивать им всероссийское звание «джентльменов дорог» (не путать с работниками полосатой палочкой – джентльменами с большой дороги) - о чем громко объявлять на всю страну по телевидению и радио.

А еще создать, к примеру, в каждом российском городе по аллее «джентльменов дорог», установив по обочинам их бюсты - пусть знают земляки своих героев в лицо. Ведь есть за что!

Мало того, что он (наш джентльмен) избавил потерпевшего от мороки с оформлением страховой выплаты. Он, вероятно, избавил сотни и тысячи земляков-автовладельцев от мытарства в пробках, которые возникают всякий раз, когда пара мудрецов, притеревшись крыльями своих авто перегораживают пару полос дороги.

И стоят такие упорные граждане автолюбители порой по несколько часов, перекрывая движение всем прочим своим авто-землякам и провоцируя их на нецензурные мысли, чувства и даже слова в свой адрес, ожидая приезда инспектора ГИБДД.

А что стоят-то? Ведь цена вопроса зачастую – стоимость полировки или, в крайнем случае, покраски крыла? Не проще ли рассчитаться на месте, да и разъехаться?

Нет! Не проще, – считают наши автолюбители! Плочено ведь за обязательный полис-то, плочено! Вот в чем всё дело. И ведь уплатили-то стоимость не двух баков бензина, как сначала пустили слух чиновники, а аж целых семи! Куда это годится?! Поэтому, будем теперь загромождать дорогу до конца и до упора.

А для получения страхового возмещения, даже и за пустяковую царапину, надо «оформлять» ДТП в ГИБДД – так, почему-то, договорились страховщики с чиновниками-законниками, такую придумали процедуру. А зачем так придумали? Кто и почему решил томить автомобильный народ в пробках, нанося непоправимый урон семейной экономике каждого отдельного тыркающегося в пробке автовладельца, а в результате и экономике нашей великой Родины вцелом?!!!

Забавно, что, похоже, никто специально не придумывал. Да и не думал о таких мелочах совсем. Думали-то страховщики о другой экономике – о том, как собрать (а, вернее, заставить сдать) и поделить (в смысле – отчинить).

А «упор» этот с «концом» на пару – оба в серых фуражках характерного гордого профиля и на автомобиле «с люстрами» – на выручку к нашим авто-мудрецам вовсе не торопятся. Им-то какой прок спешить? Что с них «срубить»-то можно, с этих притершихся друг к другу умников.

В общем, – картина на дороге удручающая…

Нет, но наш герой-то каков – настоящий джентльмен дорог! Он ведь, подлец, пока журналюги с политиками и всякими очень известными в государстве людьми языки чесали на тему, есть ли в России гражданское общество или вовсе его в нашей Родине нету, - это самое гражданское общество построил в своем автомобиле и еще вокруг пространства прихватил.

А как еще можно назвать такую ситуацию, когда человек и пробку на дороге не создал, и доблестных ГИБДДшников попусту не напряг, и к е…, извините, пожалуйста, в страховую компанию потерпевшего не послал. Все разрулил сам! И разрулил эффективно!

И, что самое забавное, разрулил-то ситуацию не по правилам, установленным государственными чиновниками, а вопреки этим правилам! И лучше разрулил, разумней, показав пример реального самоуправления и государственного мышления!

Не есть ли наш герой истинный гражданин, реально творящий самоуправление? Правда, на месте чиновников, я бы нашего героя обвинил в самоуправстве и в тюрьму посадил – чтобы народ своими делами не смущал и воду в чиновничье-страховщическом болоте не мутил! Иш, - умник какой нашёлся!

Ну да чиновникам сильно переживать не стоит. Ведь явление народу на широкой российской дороге такого джентльмена, к глубочайшему сожалению, – величайшая редкость.

Если же чуда не произошло и ущерб потерпевшему причинил не описанный выше ангел дорог, а самый типичный житель России, в кармане у которого для потерпевшего припасена лишь фига, однако в бардачке пылится полис ОСАГО.

Что же тогда поделать потерпевшему? Отправляться в страховую компанию виновника?

Если в ДТП винованы оба водителя, это вовсе не значит, что никто из участников ничего не должен другому, как почему-то часто принято думать.

Каждый из участников должен возместить другому причиненный ему ущерб, однако, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины и самого потерпевшего и причинителя вреда.

Пример первый:

Не сумели разминуться на большой российской дороге Иван, рулящий Мерседесом и Петр, владелец раритетного Запорожца. При этом ПДД нарушили оба водителя и, стало быть, в дорожно – транспортном происшествии есть вина каждого, а, следовательно, и в причинении ущерба друг другу.

Допустим, что Мерседесу Ивана причинен ущерб в 100 тысяч рублей, а Запорожцу Петра в 1 тысячу рублей. Вопрос, - кто из участников ДТП и сколько должен выплатить другому?

Предположим для начала, что степень вины Ивана и Петра одинакова. Тогда, в соответствии со статьей 1083 ГК РФ, и сумма возмещения, причитающаяся каждому из автовладельцев, должна быть снижена в равной степени. Например, на 10% каждому. То есть Петр должен будет заплатить Ивану за его Мерседес 90 тысяч рублей, а Иван Петру за его запорожец – 900 рублей.

А может ли степень вины участников ДТП быть разной? Конечно может! И, согласитесь, в таком случае выглядит вполне логично, если сумма возмещения каждому герою будет снижена с учетом степени его вины.

Например, Иван совершил грубое нарушение ПДД, тогда как нарушение Петра было не столь значительным. Скажем, Петр признан виновным на 90%, а Иван всего лишь на 10%. Соответственно, и возмещение, причитающееся каждому из наших героев должно быть снижено в той же степени. То есть, Ивану будет причитаться 10 тысяч рублей, а Петру 900 рублей.

Справедлив ли такой подход? Представляется, что вполне. Однако кто же определит степень вины каждого из участников ДТП и, соответственно степень снижения суммы возмещения? Очевидно, что право принять такое ответственное решение имеет только суд.

Например, дисциплинированный водитель ехал с вполне разрешенной скоростью, а пешеход перебегал улицу в неположенном месте и попал «под колёса». Что тогда?

Вы правы, уважаемый читатель, в подобной ситуации водителю не грозит уголовная ответственность (не виноват же!), однако возникает обязанность возместить вред, причиненный пешеходу.

Cкажете, что это не справедливо? Может быть. Однако давайте не будем забывать, что водитель и пешеход находятся в заведомо неравных условиях. Водитель - в чреве стальной конструкции, оснащенной колесами и мотором, которая, с одной стороны, достаточно хорошо его защищает, по крайней мере, в тех случаях, когда он не атакует «влоб» другой автомобиль. С другой стороны, мчащийся на приличной скорости автомобиль является источником повышенной опасности для окружающих. И обязанность невиновного владельца (водителя) автомобиля возместить вред, причиненный сбитому им пешеходу, возникает именно в связи с тем, что вред причинен при использовании автомобиля, т.е. источника повышенной опасности.

Однако и в этом случае при определении суммы возмещения учитывается вина или неосторожность пешехода.

И если гражданская ответственность наших водителей застрахована, то и страховая компания, возмещая ущерб (вред), причиненный потерпевшим, так же должна снизить величину страхового возмещения, руководствуясь все тем же решением суда.

Каждый день на широких просторах нашей великой Родины происходят сотни дорожно-транспортных происшествий. Автомобили мнут крылья и бамперы своих железных соплеменников на городских перекрестках, выходят в лобовые атаки на загородных трассах, переворачиваются, уходя на обочину от лобового столкновения, наезжают на пешеходов…

Слава Богу, с облегчением произносим мы, когда участникам происшествия удается отделаться легким испугом или царапинами и ссадинами. А если исход аварии не так благополучен? Если кто-то из потерпевших получил серьезные травмы?

Сегодня уже ни для кого не является секретом, что серьезная физическая травма, полученная человеком, влечет за собой не только физические и моральные страдания потерпевшего, но и материальные расходы, связанные с лечением и уходом за ним. Если потерпевший является кормильцем, от физического здоровья которого зависит материальное благополучие его семьи, то вследствие травмы, увечья или, не дай Бог, смерти может быть подорвано благосостояние семьи. А если потерпевший одинокий человек, которому не от кого ждать помощи? Кто поможет ему?

Возможно, кто-то из читателей прервет мой монолог, вспомнив, что теперь в России, как и в любой другой цивилизованной стране мира, гражданская ответственность каждого водителя должна быть застрахована в обязательном порядке. И, стало быть, потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии имеют право на возмещение вреда, причиненного их здоровью, страховой компанией, в которой застрахована ответственность причинителя вреда.

Что же, уважаемый прозорливый читатель, конечно же вы правы, - есть у потерпевших такое право. Однако давайте посмотрим, может ли потерпевший реально воспользоваться этим законным правом? А если нет, то почему?

Для иллюстрации основных проблем, связанных с возмещением (а, вернее с невозмещением) вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по полису страхования гражданской ответственности приведу следующий реально произошедший случай.

Никаноров Геннадий, владелец автомобиля ВАЗ 21099 и очень аккуратный и дисциплинированный водитель, управляя своим автомобилем и двигаясь по дороге со скоростью около 20 км. в час, проезжал мимо автобусной остановки, когда на капот его автомобиля буквально свалился ожидавший автобус гражданин Анатолий Кулаков.

Геннадий ударил по тормозам… С помощью ехавших с ним товарищей Геннадий аккуратно поднял потерпевшего пешехода с капота автомобиля и перенес его на газон. Тут же были вызваны на место происшествия ГИБДД и скорая помощь. Водитель был признан не виновным в причинении вреда Анатолию.

Однако, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, подлежит возмещению независимо от вины лица использующего этот источник. Правда, при определении размера возмещения потерпевшему, должны приниматься в расчет степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего. И при грубой неосторожности последнего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказалось, что Анатолий получил несколько серьезных переломов. Его не спасли ни невысокая скорость автомобиля Геннадия, ни то обстоятельство, что сам потерпевший был достаточно крепко выпивши, - обычно пьяных русских людей Господь бережет.

Анатолию требовалась срочная госпитализация и три сложных операции. Родных и близких у Анатолия не было, так же как не было и денег – был потерпевший «военным» пенсионером.

Анатолию повезло – как бывшего военнослужащего его удалось устроить в военный госпиталь. Однако и там были нужны деньги. Нет, хирурги, спасибо им, не отказывались оперировать потерпевшего без дополнительного вознаграждения, однако необходимо было оплатить стоимость наркоза.

После первой операции возникла еще одна проблема – Анатолия собрались выписывать из госпиталя. По медицинским показаниям следующую операцию можно было делать не раньше, чем через месяц. Держать Анатолия в госпитале все это время никто не собирался.

Понятно, что выписаться из госпиталя, не имея постороннего ухода и при отсутствии средств, было для Анатолия равносильно катастрофе. Однако, за деньги удалось решить и эту проблему – Анатолия оставили в госпитале, обеспечив уход за ним.

Геннадий заявил о происшествии в уважаемую страховую компанию, где была застрахована его ответственность. Объяснил чиновнику страховщика, что если сейчас у Анатолия не будет нужной суммы для оплаты лечения и ухода, то потерпевший может попросту погибнуть.

В ответ Геннадий услышал, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещение ущерба осуществляется только по решению суда. А так же, что в суд, для доказательства произведенных расходов, потерпевший должен представить платежные документы, подтверждающие его расходы на лечение.

То есть выходило, что сначала Анатолий должен был чудесным образом бесплатно вылечиться, затем запастись чеками (только что-то автор не слышал, чтобы мед. сестры, сиделки и врачи при оказании помощи больным в рамках Обязательного Медицинского Страхования (ОМС) выдавали кассовые чеки за уколы, вынесенные «утки» и наркоз), а затем уже идти в суд спорить со страховой компанией о возмещении причиненного ему вреда.

И тут Геннадий понял, что чиновники уважаемой страховой компании не то что не намерены спасать потерпевшего Анатолия, но и в последствии с них вряд ли что-то удастся получить.

Будучи человеком ответственным, Геннадий заплатил потерпевшему сумму, достаточную для того, что бы Анатолий смог покрыть затраты на «сверхплановое» пребывание в госпитале, лечение и уход, а так же прожить какое-то время после выхода из госпиталя пока не подживут его травмы.

Адвокат – друг Геннадия - сегодня пытается в суде взыскать со страховой компании хоть какие-то деньги из суммы, уплаченной Анатолию. На день написания статьи, рассмотрение дела отложено, а юрист уважаемой страховой компании, честно глядя в глаза адвокату Геннадия, крутит указательным пальцем у виска, мол, вы же сами прекрасно понимаете, что никаких законных оснований для возмещения вашему клиенту у страховой компании нет. А расписка потерпевшего в получении денег от Геннадия – это вообще документ неофициальный.

Вывод первый, который следует из описанного выше случая, прозрачен, - если медицинская помощь потерпевшему оказана бесплатно, то что же вы хотите уважаемый господин-товарищ потерпевший со страховой компании то получить?

Что? Те деньги, которые вы отдали Анатолию и которыми он, в свою очередь, расплатился с врачами?

Да полноте вам. Нет чеков – нет и страховых выплат.

Справедливости ради замечу, что ДТП с участием Геннадия и Анатолия произошло до вступления в силу Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. И полис страхования ответственности у Геннадия был добровольный.

Однако, смею вас уверить, уважаемый читатель, что с введением закона об ОСАГО проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевших не только не разрешились, но отказ в возмещении ущерба потерпевшим теперь узаконен.

Так статья 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит (цитирую): «При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.»

Отсюда следует Вывод второй – даже если бы наш уважаемый потерпевший попал в платную больницу, изыскав неведомо где достаточно серьезные денежные средства и по завершении курса лечения он предоставил бы в страховую компанию документы, подтверждающие расходы на лечение, это вовсе не значит, что страховая компания компенсировала бы ему потраченные средства.

Почему? По тому, что чиновник страховой компании мог справедливо заподозрить, что он (потерпевший) имел право на соответствующее бесплатное лечение, так как такое право имеет каждый гражданин нашей страны.

Но даже если предположить фантастический вариант, когда чиновник страховой компании решает выплатить потерпевшему денежные средства, потраченные им на лечение в платной больнице и подтвержденные соответствующими документами, то денег, установленных законом для соответствующих выплат, может попросту не хватить. Максимальныя выплата потерпевшему за вред, причиненный его жизни и здоровью, как известно читателю, составляет 160 тысяч рублей. Подозреваю, что длительное пребывание Анатолия в госпитале вместе с тремя операциями в хорошей больнице могут потянуть на куда большую сумму.

А если сравнить качество выплат за вред причиненный здоровью потерпевших с выплатами за поврежденное «железо»?

То, как это не забавно (или, всё-таки, грустно?), выплату за поврежденный автомобиль получить гораздо проще и быстрее.

• Посудите сами:
  Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего будет возмещен с гораздо более высокой вероятностью, чем вред причиненный его здоровью (так как, слава Богу, у нас нет системы страхования автомобилей, аналогичной системе обязательного медицинского страхования, и, стало быть, нет лишнего повода для отказа в страховой выплате);
  Величина ущерба, причиненного автомобилю, будет определена на основании теоретического расчета (калькуляции) сразу после предоставления страховщику документов, подтверждающих наличие ДТП и виновность страхователя, то есть до ремонта автомобиля, после чего полученное страховое возмещение потерпевший может использовать по своему усмотрению. Например, может загнать авто на ремонт к официальному дилеру и потратить все выплаченные средстве на дорогой ремонт. Или поехать ремонтироваться в гараж к «дяде Васе» и сэкономить часть выплаченных денег. Или вовсе не ремонтировать железного друга, продолжая ездить с помятым крылом, а деньги положить в банк под проценты.

Определять суммы, причитающиеся потерпевшим за вред, причиненный их здоровью, на основании калькуляции у нас не принято. Таким образом, величина страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть определена только на основании документов о фактически предоставленных медицинских услугах.

То есть, потерпевший сначала должен где-то изыскать средства для поправки своего поврежденного здоровья, потратить их, получить документы, подтверждающие их оплату, а затем нести эти документы в страховую компанию и убеждать страховщика, что не имел он права на бесплатное получение той или иной медицинской помощи.

А если суммы необходимой для лечения нет и взять ее негде? (Смотри выше случай с Толей Кулаковым). Что тогда делать потерпевшему? Ждать когда придет старуха с косой?

А Анатолия спасло только ненормально ответственное для подавляющего большинства наших сограждан человеческое участие Геннадия в судьбе потерпевшего. Будь на месте Геннадия человек с нормальным чувством ответственности он бы рассудил по-простому:
- В ДТП я не виноват? – нет!
- Ответственность моя застрахована в уважаемой страховой компании?
– Застрахована. В уважаемой!
- Уважаемая страховая компания говорит, что Толя должен счета принести и ему все компенсируют?
- Пусть несет и компенсируют! А дальше – не мое дело!

Так что по закону Толя выжить был не должен. А уважаемая страховая компания расходы на погребение, скорее всего, оплатила бы, если бы были соответствующие чеки… Выплата потерпевшим теперь у нас гарантирована…

В аварии явно виноват другой участник ДТП, однако, прибывший на место ДПТ сотрудник ГАИ почему-то упорно ведет дело к тому, что виновником окажетесь вы. Стоит ли оспаривать решение ГИБДДшника?

Думаю немного найдется людей, которые испытывают удовольствие в ситуациях, когда их пытаются выставить дураком. Тем более это не приятно, когда обвинение в несовершенных им грехах приводит человека к необходимости восстанавливать собственный автомобиль за свой счет, да еще и возмещать ущерб мнимым «потерпевшим».

Если застрахована только гражданская ответственность владельца (водителя) автомобиля, а собственно автомобиль не застрахован на случай его повреждения (от риска «ущерб»), то участнику ДТП стоит побороться за свою невиновность, поскольку, в случае признания его виновным в ДТП, его страховая компания выплатит возмещение за поврежденный автомобиль другого участника ДТП, однако ремонтировать своего железного друга придется за свои кровные.

Но если вы застрахованы «с обеих сторон», то есть ваш автомобиль застрахован от риска повреждения, а так же ваша гражданская ответственность застрахована на сумму, заведомо покрывающую ущерб, причиненный другому (другим) участникам ДТП, то стоит ли оспаривать решение ГАИ?

Жизненный опыт подсказывает, что как бы вам не было обидно за несправедливое решение «добрых» дядей из ГАИ, все же стоит не поддаваться эмоциям, а действовать прагматично.

Полезно соотнести ваши потери (затраты времени, моральных сил, материальных средств), которые вы понесете в том случае, если вступите на тропу войны за справедливость, с издержками, которые понесете в случае почётной капитуляции.

Во-первых, извещая «своего» страховщика о страховом случае, стоит письменно изложить суть произошедшего на месте ДТП и ваше несогласие с решением стражей дорог. Если страховщик согласен взяться за защиту ваших и его собственных интересов в судах, то стоит ему всячески способствовать во имя торжества справедливости.

Если же страховщик не рвется в бой за правду, давая вам понять, что ему проще заплатить вам за восстановление вашего автомобиля и возместить ущерб формальным потерпевшим, то, скорее всего, стоит согласиться с ним.

Однако не следует забывать, что, согласившись с «капитулянтским» решение страховщика, формально вы становитесь виновником ДТП, ухудшая свою страховую историю как по страхованию вашего автомобиля от повреждения, так и по страхованию гражданской ответственности. (Позволю себе напомнить читателю о том, что, в соответствии с ныне действующими тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость страхования при продлении договора на следующий год зависит от числа страховых случаев, заявленных в текущем году. Так, за один страховой случай автовладельцу придется заплатить за полис в будущем году в 1,55 раза дороже, а за два страховых случая – в 2,45 раза дороже).

Замечу, что обычно страховщик берётся биться за правду, если сумма выплат, причитающихся вам и/или формальным потерпевшим достаточно велика, и отказывается от борьбы, если биться ему экономически не выгодно, то есть если вероятный выигрыш не покроет затрат на работу юристов компании. Думаю, что в последнем случае автовладельцу стоит попытаться договориться со страховщиком о том, чтобы выплаты по данному страховому случаю не ухудшали его страховую историю.

Вместо заключения, или - выбор всегда остается за вами.

Каждый человек индивидуален. У каждого свое отношение к жизни, в том числе и к автомобилю, и к его ремонту. Да и автомобили бывают разные, - новые, и изрядно поколесившие по дорогам, крутые, и не очень.
И если один потерпевший может быть вполне удовлетворен выплаченным страховым возмещением, по тому, что:

• удивительно, что вообще хоть что-то заплатили;
  гляди-ка, а если поврежденный бампер не менять, а подремонтировать, да не у дилера, а на обычном сервисе, то можно не просто в выплаченную сумму уложиться, а ещё и переднюю подвеску обновить.
  То другой может остаться вовсе не доволен, так как выплаченная сумма вовсе не покрывает даже и половины стоимости ремонта, поскольку:
  автомобиль высокого класса получил серьезные повреждения и максимально возможной по закону об обязательном страховании суммы в 120 тысяч рублей попросту не хватает на ремонт;
  негодяй виновник ДТП собрал «в кучу» несколько автомобилей и теперь на всех потерпевших делятся 160 тысяч рублей.
  

Однако, автор вышеприведённых текстов искренне надеется, что ему удалось показать читателю некоторые возможности, позволяющие автовладельцу, оказавшемуся в роли потерпевшего:

а) сознательно решить, стоит ли ему обращаться в страховую компанию причинителя вреда, или правильнее отправиться прямо в суд;

б) намеренному обратиться в страховую компанию причинителя вреда, - как разговаривать со страховщиком на равных и получить максимально возможную страховую выплату.

С пожеланиями мира, добра и удачи,

ведущий эксперт Агентства страхования и выплат

Вадим Горко.

http://www.asvip.ru/index.php?section=120